Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №507/470/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/470/26

Провадження № 3/507/208/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.09.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 ,, 04 березня 2026 року об 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , по вул. Чеській в селі Вишневе Подільського району Одеської області, керувала автомобілем "ВАЗ-21011" д/н НОМЕР_3 , будучи позбавленою права керування транспортним засобом Любашіським районним судом Одеської області, чим порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КпАП України 26.06.2023 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 605917, відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 126 ч. 5 КпАП України визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно відомостей про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2023 року.

Дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинила 04.03.2026 року, тобто після спливу одного року з моменту притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126 КпАП України. Інших відомостей про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1-4 ст. 126 КУпАП за період з 04.03.2025 року по 04.03.2026 року суду не надано. Тому, дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України органами поліції кваліфіковано невірно, в зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити в зв`язку з відсутністю вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керування ОСОБА_1 , яку було позбавлено права керування транспортним засобом, транспортним засобом 04.03.2026 року могло кваліфікуватись за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Розгляд справ вказаної категорії підвідомче органам поліції, тому суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , та притягнути до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.