Суд: Сумський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 20 квітня 2026 р.
Справа: №591/1664/26
Суддя: Колодяжний А. О.
Справа №591/1664/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/1155/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Ключенкової Х.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 591/1664/26 за клопотанням захисника Ключенкової Х.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з її апеляційної скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 591/1664/26 за клопотанням захисника Ключенкової Х.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з її апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від захисника Ключенкової Х.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участі захисника шляхом використання власних технічних засобів.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Клопотання захисника Ключенкової Х.В. задовольнити.
Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 591/1664/26 за клопотанням захисника Ключенкової Х.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з її апеляційної скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відбудеться 24.04.2026 о 13:00 год в режимі відеоконференції за участі захисника Ключенкової Х.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити захисника Ключенкову Х.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Колодяжний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua