Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №749/363/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/363/26

Номер провадження 2/749/356/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТ А Н О В И В:

19.03.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач понад 20 років (з 2000 року) безперервно, відкрито та добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком. Позивач заселилася в помешкання з дозволу місцевої ради, належним чином утримує майно, сплачує комунальні послуги та зареєстрована за цією адресою. Оскільки право власності на об`єкт ні за ким не зареєстроване, а термін набувальної давності сплив, позивач просить визнати за нею право власності на вказану нерухомість.

Справу передано головуючому судді 19.03.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026 р.

30.03.2026 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 1644, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке.

Відповідно до довідки, виданої Рогізківським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 129 від 02.03.2026 р., згідно записів особового рахунку № НОМЕР_1 погосподарської книги № 5 на 2001 - 2005 роки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

Відповідно до довідки, виданої Рогізківським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 130 від 02.03.2026 р., згідно записів особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 3 на 2016 - 2020 роки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік забудови будинку 1970 (а. с. 11).

Відповідно до довідки, виданої Рогізківським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 177 від 17.11.2025 р., згідно записів особового рахунку № НОМЕР_3 погосподарської книги № 2 на 2021 - 2025 роки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік забудови будинку 1970. Згідно записів особового рахунку № НОМЕР_3 погоспарської книги № 2 на 2021 - 2025 роки гр. ОСОБА_1 належить земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Згідно копії інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 499 від 25.02.2026 р., станом на 31.12.2012 р. в селі Рогізки, Корюківському (раніше Сновському) районі Чернігівської області комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 9).

21.09.2021 р. прийнято рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач більше 20 років проживає у спірному будинку, добросовісно володіє майном і відкрито, безперервно ним користується.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок (А-1) загальною площею 61,7 метра квадратних, з господарськими будівлями та спорудами: тамбур (а-1), сарай (Б-1), колодязь (В-1) розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук