Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №742/1060/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1355/26

Єдиний унікальний № 742/1060/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

24.02.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованим 22.08.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №37.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки не підтримуються з лютого 2026 року. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.03.2026 р., для розгляду справи №742/1355/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г

Ухвалою суду від 27.03.2026 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження НОМЕР_1 /а.с.9/.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 /а.с.10-11/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

У позовній заяві позивачка стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини з лютого 2026 року, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами. ОСОБА_2 в свою чергу, подав письмову заяву про визнання позову.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову.

Оцінюючи інтереси неповнолітніх дітей, суд виходить з того, що збереження формального шлюбу між батьками за відсутності спільного проживання та взаєморозуміння не сприятиме створенню стабільного та сприятливого психологічного середовища для їх виховання. Водночас розірвання шлюбу не впливає на обсяг батьківських прав та обов`язків сторін щодо дітей, які зберігаються у повному обсязі відповідно до вимог закону.

З огляду на заявлену позивачкою позицію щодо збереження після розірвання шлюбу прізвища, набутого у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд, керуючись ст.113 СК України, вважає наявними правові підстави для залишення за ОСОБА_1 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №37- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов