Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №751/10978/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10978/25

Провадження №2/751/192/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача - адвокат Новик М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису, вчиненого 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3354, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 37 760 грн та 930 грн плати за вчинення виконавчого напису, а загалом 38 690 грн, таким, що не підлягає виконанню, а також розподілити судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером №3354 та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в розмірі 37 760,00 грн, що складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 000,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 6 000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18 560,00 гривень; - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 14.10.2019 року до20.02.2020 року) становить 1 200,00 гривень; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 930,00 (дев`ятсот тридцять) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.02.2020 року по 03.12.2020 року. Загальна заборгованість Боржника становить 38 690,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича від 12.04.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65092705 із виконання вище зазначеного виконавчого напису нотаріуса № 3354 від 15.01.2021 року. 24.04.2021 року в рамках виконавчого провадження № 65092705 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Як вбачається із документів, що містяться у виконавчому провадженні, а саме в оскаржуваному виконавчому написі, Кредитор/Відповідач посилається на наявність Договору № 5510940 від 13.09.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи: 40484607, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28. При цьому ні попередній кредитор, ні нинішній не повідомляли Позивача про відступлення прав вимоги за вище зазначеним кредитним договором, необхідності сплати грошових коштів та наявності фінансових претензій. Із сумою заборгованості, визначеною в оскаржуваному виконавчому написі категорично не погоджуються, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги чинного законодавства, щодо наявності умов для його винесення, визначена сума заборгованості є спірною, оскільки не надає деталізованого розрахунку всіх її складових (зокрема механізму та порядку нарахування відсотків, комісії). Окрім того не дотримано умови щодо направлення відповідного листа-вимоги про наявність фінансових претензій та необхідності сплати заборгованості, та інші порушення. Вважають, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем при вчиненні виконавчого напису №3354 від 15.01.2021 року не було додержано порядку його вчинення, не перевірено безспірність вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 в розмірі 37 760,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29.12.2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 15.01.2021 та зареєстрований в реєстрі № 3354, включаючи кредитний договір № 5510940 від 13.09.2019 (можливі додатки до нього, розрахунки заборгованості, тощо), договір відступлення права вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 з додатками на підтвердження правомірності набуття права вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від ТОВ «Мілоан».

Відповідач та треті особи, у встановлений судом строк, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву не надіслали.

20.01.2026 приватний виконавець Приходько Ю.М. надіслав копії кредитного договору, копію графіку розрахунків та копію виконавчого напису.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не надало на виконання ухвали суду від 29.12.2025 витребувані матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

13.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5510940.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 15.01.2021 вчинено виконавчий напис №3354, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТЗОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №5510940 від 13.09.2019 року у розмірі 37 760,00 грн, що складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 000,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 6 000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18 560,00 гривень; - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 14.10.2019 року до20.02.2020 року) становить 1 200,00 гривень; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 930,00 (дев`ятсот тридцять) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.02.2020 року по 03.12.2020 року. Загальна заборгованість Боржника становить 38 690,00 грн (а.с.4 зворот).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича від 12.04.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65092705 із виконання вище зазначеного виконавчого напису нотаріуса № 3354 від 15.01.2021 року(а.с.3 зворот).

24.04.2021 року в рамках виконавчого провадження № 65092705 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.4).

20.02.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ««ФК» Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, відповідно якої, а саме п. 1 Переліку, стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчинені виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вищезазначеному переліку та перевірити строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про порушення кредитних зобов`язань та можливості ліквідувати допущені порушення.

Тобто, суд на має можливості встановити чи було нотаріусом перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, а невиконання зазначеної вимоги унеможливлює подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів позивача та оцінки наданих ним доказів.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник (позивач) мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи така була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже дії нотаріуса на час вчинення ним виконавчого напису не свідчать про безспірність заборгованості позивача за кредитним договором, а тому цей виконавчий напис не відповідає вимогам закону та не підлягає виконанню.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 15.01.2021 року за №3354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит - Капітал" заборгованості у загальному розмірі 38 690 гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит - Капітал" на користь держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ 35234236),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, м. Київ, 01034)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 139, оф. 420, м. Чернігів, 14013)

Суддя А.О. Діденко