Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №334/8285/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 10.04.2026

Справа № 334/8285/25

Провадження № 3/334/33/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вертелецького М.О. розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді начальника штабу

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452827 від 13.08.2025 року, 13 вересня 2025 року, о 15 год.24 хв., на вулиці Петра Сагайдачного у місті Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному заклад у лікаря нарколога. Згідно висновку № 6785, складений 13.09.2025 року о 17 год.25 хв.6465 від 02 вересня 2025 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфітамін, маріхуана). Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом евакуації автомобіля до станції технічного обслуговування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене протягом року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Вертелецький М.О. просив суд визнати недійсним огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої заперечення, адвокат зазначав, що протокол серії ЕПР1 № 452827 від 13.09.2025, складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства, в результаті чого, медичний огляд слід визнати недійсним. Так, при відібранні та зберіганні біологічних зразків, були порушені їх цілісності, що є неприпустимим згідно п.9 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння. Крім того, існує хронологічний розрив між отриманням результатів підтверджуючого лабораторного дослідження та встановлення діагнозу, що також суперечить нормам щодо проходження медичного обстеження на стан сп`яніння.

Також, представник зауважував суду, що при проведенні медичного огляду, були застосовані застарілі методи ТШХ без відповідних документів на вимірювальну техніку.

Окремо, адвокат звернув увагу на кваліфікуючий ознак при складанні протоколу, оскільки вважає, що на час складання протоколу від 13.09.2026 року за ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебував на розгляді у Новомиколаївському районному суду м. Запоріжжя, а потім у Запорізькому апеляційному суді, що виключає можливість складання протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП до тих пір, поки не буде ухвалено остаточне рішення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, зважаючи на грубі порушення процедури проведення медичного огляду, порушення порядку відбору біологічних зразків, їх забруднення та встановлення діагнозу до отримання результатів лабораторного дослідження, висновок лікаря слід визнати недопустимим доказом та закрити провадження по даній справі.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, а також даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452827 від 13.09.2025 року, з яких вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення; направленням ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, висновком №6785 від 13.09.2025 року, складеного КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, згідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфітамін, маріхуана), диском із записом відео з портативного відео реєстратора Motorola solution vb400 470271;470278; 464047 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, рапортом Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 Лисак Олександра, згідно якого встановлено, що під час несення служби - 13.09.2025 року о 15:30 був отриманий виклик «ДТП без травмованих», за адресою: Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Петра Сагайдачного 102. Прибувши на місце виклику було виявлено водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , посада: начальник штабу-заступник командира військової частини НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Відносно водія ОСОБА_2 , було складено протокол ЕПР1 452778 за ст.124 КУпАП, за порушення п.п. 10.1; 2.3.6 ПДР України. Також, встановлено, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін на перехресті, та ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Відносно водія ОСОБА_1 , було складено протокол ЕПР1 452799 за ст.124 КУпАП, за порушення п.п. 14.6.а; 14.6.в ПДР України. Вилучено ПВ: НОМЕР_5 . Видано ТД: ТЗ 224492. Під час оформлення адміністративних матеріалів за скоєння дорожнього-транспортної пригоди, у водія ОСОБА_1 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відповів згодою. Ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , підтверджується висновком мед закладу №6785 від 13.09.2025 року.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення і вищевказані докази, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду, суду не надано жодного переконливого доказу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовані відеозйомкою обставини та узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судом, а саме, повторне, протягом року, керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Даний відеозапис є безперервний та підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказана відеозйомка працівниками поліції проводилась на законних підставах у відповідності до вимог ст. 40 Закону України "По національну поліцію". Відеозапис події відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, відповідно до вимог якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Суд відхиляє доводи адвоката щодо недопустимості доказу, а саме – висновку медичного закладу №6785 від 13.09.2025 року. Зокрема, його твердження, що висновок лікаря нарколога, складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, не є належним доказом того, що останній не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкції), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: розширенні зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук.

Статтею 266 КУпАП визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.3 розділу ІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4 розділу ІІ встановлено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 7,12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають відповідний показник. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Тобто в цьому випадку працівникам поліції достатньо наявності підстав вважати особу такою, що можливо перебуває у стані сп`яніння, що в свою чергу обумовлює законність вимоги поліцейських пройти відповідний огляд в медичному закладі.

Згідно п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду.

Відповідно до висновку №6785 від 13.09.2025 року, складений о 17 год.25 хв. лікаря нарколога КНП ЗОР ОКНЛ (м. Запоріжжя, вул. Сєдова 7), ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін, марихуана).

На виконання постанови про витребування доказів, Адміністрація КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надіслано на адресу суду лист, згідно якого ОСОБА_1 проходив медичний огляд з метою виявлення у нього, як у водія транспортного засобу, ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі відповідної Інструкції яка затверджена спільним наказом № 1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015.

Дослідження проведені у відповідності до Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій», узгоджених Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України 18.01.2011 р. ( далі - Методичні рекомендації).

До матеріалів цієї справи долучено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 6785 від 13.09.2025 згідно відомостей якого, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за методом тонкошарової хроматографії.

Результат обстеження вживання амфетамінів, метаметамінів, марихуани.

До цього акту також додано - акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 13.09.2025 року № 6785; результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків на виявлення 3 наркотиків від 13.09.2025 № 6100, результат аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст наркотичних речовин методом тонкошарової хроматографії.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позиція адвоката Вертелецького М.О., що лабораторні дослідження та оформлення його результатів визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведені з порушенням цієї інструкції не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Аналіз закріплених в інструкції норм дає змогу дійти висновку, що проведення лабораторних досліджень біологічного середовища, обов`язкове при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння лише у випадку, коли водій внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

З урахуванням конкретних обставин справи, проведення дослідження біологічного середовища під час огляду ОСОБА_1 у медичному закладі не було обов`язковим.

Слід зауважити, що лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог Інструкції проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, як особа яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Слід також зазначити, що положення пункту 13 розділу III Інструкції не зобов`язує лікаря використовувати для дослідження кров, а надає йому можливість її використання, якщо в обстеженої особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, зазначених у пункті 12 цього розділу.

Наявність в Інструкції норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які, окрім сечі, можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що це є альтернатива для особи, яка проходить огляд на стан сп`яніння, обирати вид біологічного середовища, яке йому зручно здавати. Вказана альтернатива встановлена для тих випадків, коли відсутня реальна об`єктивна можливість здати якийсь із зазначених видів біологічного середовища. У всякому разі, огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем медичного закладу, у який доставлений водій транспортного засобу, та лише лікар може визначити вид зразків біологічного середовища, необхідних для лабораторного дослідження. При цьому, враховується, які саме зразки біологічного середовища можна дослідити у цьому закладі охорони здоров`я.

Тобто, зазначені обставини, унеможливлюють будь-які посилання сторони захисту на незаконність дій працівників поліції під час складення протоколу, акту, направлення чи рапорту або щодо невідповідності відомостей, зафіксованих у цих документах.

Досліджені судом докази не вказують на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції до особи правопорушника.

Щодо кваліфікації ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне:

Згідно матеріалів справи, 18.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

28.07.2025 року, Новомиколаївський районний суд Запорізької області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Руденко І.А. подав апеляційну скаргу на постанову суду від 28.07.2025року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.03.2026 року, скарга адвоката Вертелецького М.О. залишена без задоволення, постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області суду від 28.07.2025 без змін.

За таких обставин, кваліфікація даного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП є вірною та сумнівів не викликає.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч .ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, до нього слід застосувати правила ч. 3 ст. 30 КУпАП, приєднавши до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, невідбуте стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, та остаточно визначити ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 3 роки 11 місяців 14 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У суду відсутні докази звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді начальника штабу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки;

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, приєднати до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, невідбуте стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, та остаточно визначити ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами - 3 роки 11 місяців 14 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.