Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №299/1392/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1392/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769866 від 20.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 20.03.2026 року о 11:25 в м.Виноградів по вул.Корятовича біля будинку №11 Берегівського району Закарпатської області знаходилася в нетверезому стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст.178 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яку протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) письмове пояснення ОСОБА_1 ;

2) постанови, довідки.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , остання не здійснювала належний догляд за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Основною та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення виступає вина.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, не доведено, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 20.03.2026 року о 11:25 в м.Виноградів по вул.Корятовича біля будинку №11 знаходилася в алкогольному сп"янінні (не додано акт огляду на стан алкогольного сп"яніння, висновок, тощо).

Разом з тим слід зазначити, що дистпозиція ст.178 КУпАП не містить поняття "про знаходження в нетверезому стані".

Факт вчинення дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності не підтверджено, оскільки відомості, наявні в досліджених документах, за відсутності допустимого доказу про винуватість особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк