Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №299/4367/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4367/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП “Радгосп-завод “Виноградівський”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виноградівська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ДП “Радгосп-завод “Виноградівський”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виноградівська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.10.2024 позивачем на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у цивільній справі №299/5493/24 у порядку спадкування за законом було набуто право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було проведено державним реєстратором Виноградівської міської ради 05.02.2025 року, реєстраційний номер нерухомого майка №3080969921020. На даний час позивач має намір щодо розпорядження належним їй на праві приватної власності житловим будинком. Однак при зверненні до Виноградівської державної нотаріальної контори у вчиненні необхідної нотаріальної дії мені було відмовлено через наявність щодо цього майнового об`єкту архівного запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таку заборону зареєстровано 07.12.2004 року за №1524370 Виноградівською державною нотаріальною конторою. При цьому підставою такого обтяження вказується повідомлення радгосп-заводу Виноградівський від 28.12.1982 року без номера. Забороною обмежено майнові права третьої особи - ОСОБА_2 (відношення вказаної особи до об`єкта обтяження позивачу взагалі не відомо). У свою чергу Виноградівська державна нотаріальна контора займає позицію неможливості зняття заборони на відчуження належного мені нерухомого майна без письмового повідомлення особи, яка була ініціатором встановлення такого обтяження. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» (код ЄДРПОУ 00413765) з 29.03.2022 року перебуває в стані припинення. Вирішити питання щодо підстав та наявності майнових претензій до позивача з сторони згаданого суб`єкта господарювання не є можливим через відсутності контакту з органом управління. Позивач вказує, що жодних зобов`язань фінансового характеру перед ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» як власник об`єкту нерухомого майна ні вона ні її покійний чоловік не мають та просить суд ухвалити рішення про зняття заборони на відчуження належного їй на праві власності нерухомого майна.

Сторони та третя особа будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Вивчивши та обстеживши матеріали справи, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у цивільній справі №299/5493/24 у порядку спадкування за законом було набуто право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було проведено державним реєстратором Виноградівської міської ради 05.02.2025 року, реєстраційний номер нерухомого майка №3080969921020.

На даний час позивач має намір щодо розпорядження належним їй на праві приватної власності житловим будинком. Однак при зверненні до Виноградівської державної нотаріальної контори у вчиненні необхідної нотаріальної дії їй було відмовлено через наявність щодо цього майнового об`єкту архівного запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заборону зареєстровано 07.12.2004 року за №1524370 Виноградівською державною нотаріальною конторою. Ппідставою обтяження вказується повідомлення радгосп-заводу Виноградівський від 28.12.1982 року без номера

Забороною обмежено майнові права третьої особи - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не має жодних речових прав на нерухоме майно, яке є предметом обтяження.

Виноградівська державна нотаріальна контора займає позицію неможливості зняття заборони на відчуження належного позивачу нерухомого майна без письмового повідомлення особи, яка була ініціатором встановлення такого обтяження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» (код ЄДРПОУ 00413765) з 29.03.2022 року перебуває в стані припинення.

Позивач ОСОБА_1 як власник нерухомого майна, та її чоловік ОСОБА_4 , як попередній власник об`єкта нерухомого майна не мають жодних зобов`язань фінансового характеру перед ДП «Радгосп-завод «Виноградівський».

Згідно п.5.1 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек. Відповідно до п.9 ч.І ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, за відсутності правовідносин зобов`язального характеру, вирішення питання можливості припинення обтяження нерухомого майна перебуває у виключній компетенції суду.

Частиною 1 ст.321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 3 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Позивач є власником житлового будинку і земельної ділянки та у зв`язку із наявністю архівного запису про обтяження (заборону), не має змоги розпорядитися своєю приватною власністю, тому вказана заборона порушує права позивача, передбачені ст. 41 Конституції України.

Жодних зобов`язань перед відповідачем первісний та теперішній власник об`єкта нерухомості не мали.

Наявність даного обтяження порушує законні права та інтереси позивача і таке слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційного запису №1524370 від 07.12.2004 року, вчиненого Виноградівською державною нотаріальною конторою щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийЛевко Т. Ю.