Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №722/2630/25 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2630/25

Номер провадження 1-кп/722/68/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262140000286 від 16.10.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці 28 Червня в межах населеного пункту с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області, зі сторони перехрестя з вул.Республіканської в напрямку центру с.Романківці. Наближаючись до електроопори №09/8/7/88, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 здійснюючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та виїхав на смугу, по якій рухався мотоцикл «SPARK SP200R-28», не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після чого відбулось зіткнення із мотоциклом «SPARK SP200R-28».

У результа даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому водію мотоцикла марки «SPARK SP200R-28» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому велико- та малоберцевих кісток правої гомілки у середній третині, закритий перелом правої п`яткової кістки, забійна рана правої гомілки, садна лівої клубової кістки та тилу правої ступні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №130 м/д від 29.10.2025 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог пункту 10.1 ПДР, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також п.1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину, щиро каявся, що проявилось в осуді своєї поведінки, неодноразово просив вибачення у потерпілого. Зазначив, що повністю відшкодував понесені потерпілому майнову та моральну шкоду. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі та водійських прав.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності свого законного представника в судовому засіданні пояснив всі обставини справи, також вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, тому претензій до обвинуваченого він не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта судово-медичної експертизи №130 М/Д від 24.10.2025 року, згідно якого встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому велико- та малоберцевих кісток правої гомілки у середній третині, закритий перелом правої п`яткової кістки, забійна рана правої гомілки, садна гребеня лівої клубової кістки та тилу правої ступні, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/126-25/14177-ІТ від 24.11.2025 року, згідно якого технічних несправностей у ходовій частині, робочій гальмовій системі, рульовому керуванні та зовнішніх світлових приладах автомобіля «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , які б могли спричинити ДТП не виявлено;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/126-25/14175-ІТ від 24.11.2025 року, згідно якого технічних несправностей у ходовій частині, робочій гальмовій системі, рульовому керуванні та зовнішніх світлових приладах мотоцикла SPARK SP200R-28, номерний знак НОМЕР_2 , які б могли спричинити ДТП не виявлено;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/126-25/14407-ІТ від 26.11.2025 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, в діях водія мотоцикла SPARK SP200R-28, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, однак вказані невідповідності, з технічної точки зору, не перебуватимуть у причинному зв`язку з подією ДТП, а також в діях водія автомобіля «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП;

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та неповнолітній потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував неповнолітньому потерпілому, спричинену злочином шкоду, на даний час працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, має постійне зареєстроване місце проживання за яким теж характеризується позитивно, на ОСОБА_8 обліку улікарів психіатра та нарколога не перебуває, доглядає за хворими батьками, які знаходяться на "Д" обліку у сімейного лікаря.

Обставини щодо повного визнання винуватості, щирого каяття, добровільного відшкодування завданих збитків суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої 09.02.2026 року Дністровським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як низькі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення та особу винного, суд вважає, що за вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, слід зазначити, що санкція ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Закон про кримінальну відповідальність не містить імперативних обмежень щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами осіб, для яких діяльність, пов`язана з користуванням таким правом, є основним джерелом доходу. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування. Відповідна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 08.02.2018 року у справі за №361/2704/16-к.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема його відношення до вчиненого злочину, посткримінальну поведінку, відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також із урахуванням висновків досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанов слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2025 року є транспортні засоби: автомобіль марки «OPEL", модель "ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_3 та мотоцикл марки «SPARK" чорного кольору номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , які підлягають поверненню їх законним володільцям.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області 16.10.2025 року на вище зазначені транспортні засоби.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 9805,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 9805 (дев`ять тисяч п`ять) грн. 40 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки «OPEL", модель "ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_3 , який тимчасово зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Сокиряни, вул.Я.Мудрого, буд.2-Г, Дністровського району, Чернівецької області - повернути володільцю;

- мотоцикл марки «SPARK", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , який тимчасово зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Сокиряни, вул.Я.Мудрого, буд.2-Г, Дністровського району, Чернівецької області - повернути володільцю;

- CD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 700 Mb, фірма виробник «Patron», білого кольору, на якому міститься 1 (один) відеозапис під назвою «WhatsApp Video 2025-10-26 at 12.24.31» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025262140000286 від 16.10.2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області 16.10.2025 року на:

- автомобіль марки «OPEL", модель "ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_3 );

- мотоцикл марки «SPARK", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: