Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №629/2941/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2941/26

Номер провадження 3/629/688/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Євробуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №204428 від 07.04.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 07.04.2026 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201205 від 07.04.2026 року, 07.04.2026 року о 04 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав дружину та працівників поліції нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення не реагував, при цьому здійснив напад на поліцейського, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №204428 та серії ВБА № 201205 від 07.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВБА №204428 від 07.04.2026 року та серії ВБА № 201205 від 07.04.2026 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копіями: термінового заборонного припису стосовно кривдника, протоколу серії ВВ №009232 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2026 року, формою оцінки ризику вчинення домашнього насильства, рапортами, даними відеозаписів DVD-R дисків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2 , ст.185, ст.ст.251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №629/2941/26 та №629/2942/26 -в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №629/2941/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП -у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень;

-за ст.185 КУпАП-у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСТАТОЧНЕ стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень на користь держави (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу,а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик