Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 21 квітня 2026 р.
Справа: №641/2450/26
Суддя: Музиченко В. О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/742/2026Справа №: 641/2450/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2026 року об 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Soul» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту Аерокосмічного та проспекту Байрона в місті Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 8.4 (б) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Сагайдак Е. С. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, провину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 дослідивши письмові докази у справі.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612803 від 12.03.2026, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця ДТП від 07.02.2026 року з якої вбачається обстановка на місці події, напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та місце їх розташування після зіткнення, а також, характер пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 ..
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена.
Оскільки ОСОБА_3 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - В. О. Музиченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua