Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №638/7201/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/7201/26

н/п 3/638/1828/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Борова Борівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді офіцера групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенант,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 03.04.2026. Відповідно до вказаного протоколу, лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, в умовах особливого періоду допустив недбале ставлення до військової служби. Це виявилося у незабезпеченні своєчасного направлення до органів Державної виконавчої служби постанов про накладення адміністративних стягнень (щодо гр. ОСОБА_2 за постановою № 758 від 16.07.2025), за якими закінчилися строки добровільної сплати та строки пред`явлення до примусового виконання, що унеможливило стягнення коштів у дохід держави.

У протоколі зазначено, що вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема, у матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б беззаперечно підтверджували факт ненаправлення відповідних документів до органів ДВС. До суду не надано копію згаданої у протоколі постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно гр. ОСОБА_2 , а також відсутні будь-які витяги з журналів вихідної кореспонденції або інші належні докази, які б підтверджували факт відсутності направлення такої постанови у встановлені законом строки чи таке направлення з порушенням встановлених законом строків.

Сама лише згадка про порушення у тексті протоколу без долучення первинних документів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення недбалості, не дозволяє суду встановити наявність події та складу правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Проте, суд наголошує, що згідно з принципами адміністративного судочинства, визнання особою своєї вини не звільняє орган, що склав протокол, від обов`язку доведення події та складу правопорушення належними та допустимими доказами. Враховуючи відсутність у матеріалах справи первинних документів (зокрема, самої постанови № 758 щодо гр. ОСОБА_2 ), саме лише визнання вини ОСОБА_1 не може бути покладено в основу рішення суду, оскільки воно не підтверджується іншими фактичними даними у справі та не усуває сумнівів щодо наявності складу правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА