Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №577/544/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/544/26

Провадження № 1-кп/577/228/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200450000006 від 02.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Хива, Узбекистан, громадянина Узбекистану, мешканець

АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2013 р.н.,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2025 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання рослин конопель без мети збуту для власних потреб, без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я, а також у горщиках за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв невстановлену кількість рослин конопель.

Упродовж літа 2025 року ОСОБА_5 приховано від оточуючих вирощував посіяні ним на подвір`ї свого господарства та в горщиках рослини конопель, які восени 2025 року зібрав, таким чином, незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у великих розмірах загальною вагою 2459,625 г., та порізавши на окремі гілки повісив сушитися в приміщенні літньої кухні та на горищі (даху) житлового будинку на території власного господарства, частину якого подрібнив та склав у пластиковий контейнер, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який став незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання.

У ході обшуку, проведеного 10.01.2026 працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем мешкання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою виявлено та вилучено: у приміщенні літньої кухні речовину рослинного походження, яку поміщено до пакетів №1 та №2, пластиковий контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до пакету PSP2177534; на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження яку поміщено до пакетів №3,№4,№5,№6,№7,№8, які відповідно до висновків експерта: №СЕ-19/119-26/484-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 264,7 г.; №СЕ-19/119-26/477-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 412,3 г.; №СЕ-19/119-26/488-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 440,8 г.; №СЕ-19/119-26/485-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 489,5 г.; №СЕ-19/119-26/495-НЗПРАП від 14.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 4,025 г.; №СЕ-19/119-26/486-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 149,9 г.; №СЕ-19/119-26/483-НЗПРАП від 13.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 207,1 г.; №СЕ-19/119-26/478-НЗПРАП від 15.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 359,7 г.; №СЕ-19/119-26/481-НЗПРАП від 15.01.2026 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса становить 131,6 г.

Відповідно до таблиця ІІ список № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага, вилученого у ОСОБА_5 канабісу, в розмірі 2459,625 г. становить великий розмір, визначений для цього наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Суду пояснив, що періодично, з 2013 року вживає коноплю як снодійне. Канабіс вирощував вдома для власного вживання шляхом куріння, ніколи нікому його не продавав. Сам таємно курив канабіс. З висновками експертиз щодо кількості наркотичного засобу погоджується. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що має батьків в Узбекистані, є одруженим, має двох неповнолітніх дітей та дружину, яка веде діяльність ФОП з продажу одягу, він допомагає дружині, мають певний дохід. У скоєному щиро розкаюється. Прохає призначити покарання у виді штрафу, для сплати якого він має кошти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: документований посвідкою на постійне проживання в Україні, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 2009 р.н., ОСОБА_7 2013 р.н. (а.п. 25, 54 - 57).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На переконання суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний не був.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-26/485-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/488-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 2228,50 грн.; №СЕ-19/119-26/477-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/484-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/486-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/483-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 2228,50 грн.; №СЕ-19/119-26/478-НЗПРАП від 15.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/495-НЗПРАП від 14.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/481-НЗПРАП від 15.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/743-НЗПРАП від 16.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/734-НЗПРАП від 22.01.2026 в розмірі 1782,80 грн., на загальну суму 20502,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/119-26/485-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/488-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 2228,50 грн.; №СЕ-19/119-26/477-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/484-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/486-НЗПРАП від 13.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/483-НЗПРАП від 16.01.2026 в розмірі 2228,50 грн.; №СЕ-19/119-26/478-НЗПРАП від 15.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/495-НЗПРАП від 14.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/481-НЗПРАП від 15.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/743-НЗПРАП від 16.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.; №СЕ-19/119-26/734-НЗПРАП від 22.01.2026 в розмірі 1782,80 грн., на загальну суму 20502,20 грн.

Речові докази у справі: полімерний сейф-пакет №WAR 1645295, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 264,7 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645138, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 412,3 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645139, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 440,8 г., та полімерний сейф-пакет №WAR 1645297, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 489,5 г., полімерний сейф-пакет №PSP 3153811, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 4,025 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645294, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 149,9 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645141, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 207,1 г., полімерний сейф-пакет №PSP 3118947, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 0,426 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645140, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 359,7 г., полімерний сейф-пакет №WAR 1645142, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 131,6 г., полімерний сейф-пакет №PSP 3118946, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом загальною масою 1,315 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1