Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №592/2370/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2370/26

Провадження № 3-в/592/25/26

ПОСТАНОВА

21 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Супруна Дмитра Володимировича про розстрочку сплати штрафу, призначеного відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2025 по справі № 592/2370/26, провадження 3/592/656/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2026 постановою Ковпаківського районого суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

27.03.2026 постановою Сумського апеляційного суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

06.04.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з клопотанням й просить розстрочити сплату штрафу строком на 5 місяців. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, крім того має на утриманні матір похилого віку, відсутність стабільного доходу, відтак не має змоги оплатити штраф в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суді клопотання підтримав та просив розстрочити сплату штрафу. Останній пояснив, що наразі не працює, стабільного доходу немає, крім того здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом.

Для вирішення внесеного клопотання слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У клопотанні адвокат вказав, що ОСОБА_1 має скрутний матеріальний стан, у нього на утриманні перебуває матір похилого віку. Також, ОСОБА_1 в суді пояснив, що отримує соціальні виплати по догляду за матір`ю, яка є інвалідом. Інших джерел доходу немає.

Під час підготовки до судового розгляду суддею здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. За результатами перевірки встановлено, що за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року ОСОБА_1 отримував соціальні виплати від ДСНЗ СМР, двічі отримував дохід у вигляді «виграші та призи» від ТОВ «СТАРБЛУМ ГЕЙМІНГ», а також отримував дохід у вигляді «інші доходи» від АТ «БАНК АЛЬЯНС» та АТ «А-БАНК» у сумі 350 грн та 124,60 грн. Інших джерел доходу останній не має. Зазначені суми доходу є незначними.

З наведеного вбачається, що штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп. є значною сумою у розумінні звичайних витрат у пересічної людини та його сплата за один раз потребує значних зусиль.

Разом з цим, сам ОСОБА_1 перебуває під певними обмеженнями, наразі здійснює догляд за матір`ю. Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_1 має певні фінансові навантаження окрім сплати штрафу істотного розміру.

Отже, ураховуючи положення ст. 301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати розстрочку ОСОБА_1 по сплаті штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. на п`ять місяців з щомісячними платежами не менше 3 400 грн 00 коп.

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., починаючи з дня набрання постановою законної сили зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі не менше 3 400 грн 00 коп..

Давність виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється з моменту набрання постановою законної сили на п`ять місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО