Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №592/5519/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5519/26

Провадження № 3/592/1129/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.03.2026 о 15-40 год. в м. Суми, пл. Привокзальна, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та наближаючись до перехрестя з другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка виїхала на перехрещення проїздних частин по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 628709 від 31.03.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 31.03.2026 за адресою:м. Суми, пл. Привокзальна, 4, з розташуванням транспортних засобів Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 – деформація передньої частини авто; у Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 – деформація задньої лівої двері,крила, порогу, кузова авто.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. З вказаних пояснень вбачається, що 31.03.2026 15-40 год. ОСОБА_1 їхала на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі в м. Суми, пл. Привокзальна, 4. ОСОБА_1 не помітила вчасно автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який на швидкості вирушав з правої сторони дороги, не встигли з водієм іншого автомобіля вчасно загальмувати, в результаті чого сталося зіткнення. ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказала, що 31.03.2026 рухалася на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 по пл. Привокзальна по головній дорозі. В подальшому повертаючи ліворуч в сторону обласної лікарні по головній дорозі, сталося зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав перевагу в русі (він рухався по мосту прямо в сторону вул. Тополянська). Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Фотознімками з місця ДТП, на якому зафіксовані транспортні засоби Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР, а саме не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та наближаючись до перехрестя з другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка виїхала на перехрещення проїздних частин по головній дорозі.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО