Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №591/9991/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9991/25

Провадження № 2-а/591/552/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/9991/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду.

Позивач вважає постанову протиправною.

Зазначає, про відсутність вини позивача у правопорушенні. В постанові вказано, що позивач визнаний обмежено придатним у воєнний час за станом здоров`яз за висновком ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.09.2006, однак на вказану дату такої особи не існувало. До постанови не долучено доказів. У співрній ситуації відсутній протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х 06/25-197від 27.06.2025.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідачі проти позову заперечували. Зазначили, у зв`язку зі змінами в законодавстві позивач, який раніше був визнаний обмежено придатним, зобов`язаний був до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд, однак такого обов`язку не виконав. що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Справа розглянута була з дотриманням вимог законодавства. Просять відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним.

Як вбачається з копії облікової картки, роздрукованої 09.10.2025, позивач був 07.06.2006 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 як особа, яка визнана за станом здоров`я непридатною до військової служби у мирний час, обмежено придатною у воєнний час.

17.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено направлення №3965844 позивача на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби, датою початку медичного огляду визначено 17.06.2025

17.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №Х 06/25-197 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 17.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач, будучи згідно висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.09.2006 визнаний непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за станом здоров`я обмежено придатним до військової служби, до 05.06.2025 включно не виконав обов`язку щодо проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, що є порушенням вимог п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення`абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та квалі Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.012.2022 №1487.

Зроблено висновок, що в діях позивача наявний склад адміністративного

У протоколі вказана дата та місце призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення – 27.06.2025. Додатками до протоколу вказано довідка доставки, облікова картка, направлення, копія паспорта. У протоколі позивач власним підписом підтвердив, що ознайомився з правами та обов`язками, датою призначеного розгляду справи, отримав другий примірник протоколу.

Постановою №Х 06/25-197 від 27.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Суть правопорушення, зазначеного у постанові, є аналогічною викладеному у складеному протоколі відносно позивача. У постанові мається відмітка про направлення її позивачу поштою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Обов`язок проходити медичний огляд також визначений абзацом 4 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість дійти висновку, що положеннями вищевказаних нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних громадян України проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби, а відмова від проходження медичного огляду ВЛК суперечить чинному законодавству. Проходження медичного огляду ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

04.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX від 21.03.2024.

Зміни були внесені, зокрема, до статей 14 та 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , внаслідок яких поняття «обмежена придатність» для визначення придатності особи до військової служби, виключене.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Тобто, оскільки таке поняття як «обмежена придатність» виключене з Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», законодавець передбачив обов`язок громадян, які належали до категорії з «обмеженою придатністю», пройти повторний медичний огляд у строк до 5 червня 2025 року для визначення придатності до військової служби з урахуванням внесення змін до законодавства.

При цьому, неухильне дотримання кожним законів України передбачено статтею 68 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був визнаний обмежено придатним у військовий час, тобто відносився до категорії осіб, яким законодавчо було визначено обов`язок пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Судом з`ясовано, що позивач у вказаний законодавством строк (до 05.06.2025 включно) обов`язку щодо проходження медичного огляду не виконав. Направлення на ВЛК №3965844 було виписане позивачу лише 17.06.2025, тобто вже після спливу граничного строку, встановленого законом для самостійного виконання цього обов`язку. Станом на дату роздрукування облікової картки (09.10.2025) позивач продовжував обліковуватись як особа, яка визначена обмежено придатним у військовий час.

Отже, ураховуючи досліджені докази, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 дійшов обґрунтованого висновку наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Неправильне зазначення у протоколі та постанові особи, якою позивач був визнаний обмежено придатним у військовий час для військової служби ( ІНФОРМАЦІЯ_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не впливає на суть правопорушення та не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Аргументи позивача щодо відсутності протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються наявним у матеріалах справи протоколом, у якому міститься особистий підпис позивача, яким він підтвердив ознайомлення зі своїми правами, датою розгляду справи та фактом отримання другого примірника протоколу.

Постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому підстави для її скасування відсутні.

Судом не встановлено порушень з боку відповідача під час винесення спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б давали підстави вважати вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за оскаржуваною постановою недоведеною.

У даній справі суд констатує, що під час розгляду справи не було встановлено таких процедурних порушень, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №Х 06/25-197 від 27.06.2025 про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко