Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №591/12852/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/12852/25

Провадження № 2/591/3326/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,

представника позивача Безуглої К.В.,

представника відповідача Куценко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/12852/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири ,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2025 року представник заявника адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зібравши необхідний пакет документів, подав заяву до Сумської міської ради про приватизацію житла, проте отримав відмову через відсутність ордеру на квартиру зв`язку з неможливістю приватизації квартир у гуртожитках, а також розбіжностями в площі квартири , зазначеної в ордері та технічному паспорті. Просить визнати відмову у приватизації житла незаконною та зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення – квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 05.12.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).

15 лютого 1994 року Обласним управлінням народної освіти ОСОБА_3 надано ордер на житлову площу в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 , площею 24 кв.м. на склад сім`ї : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (чоловік), ОСОБА_1 (син) (а.с.12).

Згідно поквартирної картки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , площею 42,2 кв.м., жилою площею 28,0 кв.м з 21.02.1994 по 04.10.2017 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 21.02.1994 – ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 21.02.1994 як малолітня дитина (а.с.6-7).

Батьки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з 04.10.2017 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8-9).

Згідно інформації на запит МЄІРЦ від 12.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за спірною адресою (а.с.10).

Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 10.07.2025 р. ОСОБА_1 не значиться в додаткових списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 . Житловий чек не використаний (а.с.15).

На замовлення ОСОБА_1 станом на 04.07.2025 року на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт. Загальна площа приміщень складає 42,6 кв.м : житлова – 27,7 кв.м (а.с.16-19).

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.07.2025 № 2356 ОСОБА_1 визнано наймачем жилого приміщення – двокіматної квартири площею 27,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 , одинокого, замість попереднього наймача – його матері ОСОБА_3 , яка вибула на інше місце проживання (а.с.14).

Згідно інформації Управління комунального майна Сумської міської ради від 30.09.2025 гуртожиток АДРЕСА_4 , в тому числі житлове приміщення № 503, перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.20).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 27.10.2025 станом на 31.12.2012 р. інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , відсутня (а.с.21) .

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 18.07.2025 станом на 31.12.2012 р. нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.22).

Згідно рішення Сумської міської ради від 07.05.2025 року № 5561-МР залишено житловий комплекс гуртожитку АДРЕСА_4 у статусі гуртожитку та дозволено приватизацію його жилих приміщень (а.с.44).

З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивач звернувся з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 12.09.2025 року № 14.01-15/1042 у передачі позивачу спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку, в поданих документах наявна невідповідність загальної площі, зазначеної в ордері на квартиру та технічному паспорті, а саме: загальна площа збільшена на 18,6 кв.м. (а.с.23).

Суд вважає таку відмову безпідставною.

Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.

У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним.

До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.

Спірне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.

Позивач має право на приватизацію спірного житла, зокрема заселився у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку, виданого 15.02.1994 року, з 21.02.1994 року зареєстрований і постійно проживає в ньому до цього часу, несе витрати з його утримання, іншого житла у власності позивач не має, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».

Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним.

Статус житлового приміщення, в яке позивач заселився на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку, виданого 15.02.1994 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення.

Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22).

Ордер на заняття у користування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.

Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачем відсутнє зареєстроване на праві власності житло. Суд відхиляє посилання відповідача на невідповідність загальної площі житлового приміщення вказаній у ордері як на підставу для відмови у задоволенні заяви про приватизацію. Встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.07.2025 позивача визнано наймачем у спірному приміщенні. У цьому рішенні зазначено житлову площу двокімнатної квартири - 27,7 кв.м., що відповідає даним технічного паспорта та не відповідає площі, яка зазначена у ордері. Таким чином, при вирішенні питання щодо визнання поивача наймачем у квартирі (а не у кімнаті), виконавчий орган відповідача досліджував питання щодо площі та статусу житлового приміщення та задовольнив заяву позивача. Відмова відповідача у задоволенні заяви про приватизацію з підстав невідповідності площі приміщення, за наявності рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, який врахував змінену площу та визнав позивача наймачем свідчить про суперечливу поведінку відповідача, яка не допускається.

Відтак позовні вимоги позивача здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, оформленої листом від 12 вересня 2025 року №14.01-15/1042 у проведенні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_1 від 03.09.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 23823253.

Повний текст рішення складений 21.04.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко