Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №587/5062/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 587/5062/25

Провадження № 2/591/3432/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 587/5062/25, провадження № 2/591/3432/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що АТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № CCNG-631136117 від 28.03.2019. Відповідно до умов кредитного договору відкрито кредиту лінію з максимальною сумою кредиту 200000,00 грн зі сплатою відсотків. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. В подальшому 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК ФЛЕКСІС» право вимоги до відповідача. 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №18-05/2021 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача. В подальшому право вимоги за укладеними договорами було уступлено позивачу. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 24156,25 грн. Посилаючись на те, що відповідач, не виконував належним чином зобов`язання за договорами, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 24156,25 грн., заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.11.2025 вказану справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. 21.11.2025 справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справи, призначено судове засідання на 04.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.03.2019 між ОСОБА_1 , та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про кредит № CCNG-631136117 про відкриття кредитної лінії з максимальною сумою кредиту - 200000,00 грн., строком повернення 28.03.2022, процентною ставкою, відсотків річних – 35,99 %.

Договір підписано відповідачем.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК ФЛЕКСІС» право вимоги до відповідача.

18.05.2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №18-05/2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Вердикт Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 24156,25 грн., з яких: 17756,99 грн. - за тілом кредиту, 1978,50 грн. - за відсотками, 3007,55 грн. – за пенею, 1166,56 грн. – інфляційні збитки, 246,65 грн. – 3% річні.

Відповідно до змін в реєстрі боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № CCNG-631136117 від 28.03.2019 у сумі 24156,25 грн., з яких: 17756,99 грн. - за тілом кредиту, 1978,50 грн. - за відсотками, 3007,55 грн. – за пенею, 1413,21 грн.- відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 16.10.2025 року виникла заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 24156,25 грн.

Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 24156,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги № 02-09/2024 від 02 вересня 2024 року. Відповідно до п. 4.5, гонорар складається з суми вартості послуг.

Відповідно до витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року, платіжного доручення від 12.10.2025 витрати на професійну правничу допомогу з вивчення документів та підготовки позовної заяви по боржнику складають 13000,00 грн.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № CCNG-631136117 від 28.03.2019 в сумі 24156,25 грн., судові витрати в розмірі 15422,40 грн., в тому числі 2422 грн. 40 коп. витрати зі сплати судового збору 13 000 грн. витрати на правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3,офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 21 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко