Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №591/1366/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1366/26

Провадження № 2-о/591/35/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зері Ю.О., присяжних Бистрика О.В., Білошапки Т.В. за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., представника заявника Луніки Т.Я., заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника – адвоката Луніки Тараса Ярославовича, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа 3: Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, буд. 6 м. Київ; код ЄДРПОУ 00034022, заінтересована особа 4: Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 про оголошення особи померлою,

установила:

12.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що заявник є сином військовослужбовця ОСОБА_4 , який проходив військову службу за мобілізацією та приймав участь у воєнних діях проти РФ на території Білгородської області РФ. У квітні 2025 року стало відомо про зникнення ОСОБА_4 безвісти за обставин, що вказують на його ймовірну загибель. Викладене підтверджується актом службового розслідування в/ч НОМЕР_3 від 19.03.2025.Оголошення померлим батька необхідне заявнику для реалізації особистих майнових та немайнових прав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 13.03.2026. Крім того даною ухвалою витребувано від Державної прикордонної служби України, Управління у м. Сумах головного управління ДПС у Сумській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ, Національного інформаційного бюро при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України інформацію, яка може підтвердити обґрунтованість заявлених вимог.

Представник Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» 25.02.2026 подав пояснення по справі, у яких просив при розгляді справи врахувати правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22, просив проводити розгляд справи без участі представника Міністерства оборони України.

02.03.2026 від ДП «Український центр розбудови миру» на виконання вимог судової ухвали надійшла інформація про відсутність відомостей про перебування військовослужбовця ОСОБА_4 у полоні.

02.03.2026 на виконання вимог судової ухвали від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_5 у період з 01.04.2025 по 27.02.2026.

02.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла інформація щодо доходів військовослужбовця ОСОБА_4 за період з 01.04.2025 по 31.01.2026.

09.03.2026 на виконання судової ухвали від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли копії актових записів про народження, про шлюб стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2026, представник заявника заявив клопотання про залишення без розгляду вимогу про встановлення факту, що смерть ОСОБА_4 пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони. Відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України. Дане клопотання було задоволено постановленою у судовому засіданні протокольною ухвалою.

Також у даному судовому засіданні було постановлено протокольну ухвалу, якою витребувано від Об`єднаного центру пошуку та звільнення полонених (при СБУ) та Міжнародного комітету Червоного Хреста інформацію, чи рахується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми (Україна), РНОКПП НОМЕР_5 як військовополонений.

У зв`язку з цим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.04.2026.

25.03.2026 на виконання судової ухвали від Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України надійшла інформація щодо наявності в обліку Об`єднаного центру інформації про зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 , офіційні фактичні дані щодо місцезнаходження, у т.ч. утримання в полоні держави-агресора вказаного військовослужбовця в Об`єднаному центрі відсутні.

30.03.2026, 01.04.2026 на виконання вимог судової ухвали від Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ, надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 оголошено у розшук як безвісти зниклу особу (дата зникнення 01.04.2025).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді справи поклалися на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду 20.04.2026 не прибули, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 від 15.06.2000, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в місті Суми ради, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00056280301 від 03.02.2026.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 . Батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 155 від 12.04.2018.

ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та зник безвісти 01.04.2025 поблизу АДРЕСА_5 , під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, що підтверджується сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/2/1694 від 03.04.2025.

06.04.2025 Сумським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відкрите кримінальне провадження № 12025200480000991 за частиною першою статті 115 КК України за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 2459 від 02.04.2025 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання рядового ОСОБА_9 .

Відповідно до Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_9 встановлено, що під час виконання бойового завдання від 01.04.2025 рядовий ОСОБА_10 у складі підрозділу НОМЕР_8 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 виконував бойове завдання згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_8 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 від 31 березня 2025 року №220/ДСК в районі населеного пункту Дємидівка (рос. Демидовка) Красноярузького району Білгородської області, РФ. В ході виконання бойового завдання пов`язаного з оборонними діями, близько 11:51 год з боку сил противника відбулось ураження безпілотним літальним апаратом по позиції НОМЕР_8 механізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого з рядовим ОСОБА_11 було втрачено візуальний контакт та радіозв`язок. Першочергові пошукові заходи військовослужбовця позитивного результату не дали, також пошук проводився за допомогою засобів аеророзвідки, рядового ОСОБА_9 виявити не вдалось.

Також згідно Акту службового розслідування встановлено, що у зв?язку з важкою обстановкою на лінії бойового зіткнення з противником провести повторні пошукові заходи рядового ОСОБА_9 немає можливості, оскільки місце події перебуває під вогневим контролем збройних сил РФ. Зазначені обставини стали підставою для подання доповіді про зникнення безвісти стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_8 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 рядового ОСОБА_9 .

Згідно даних Акту службового розслідування під час виконання бойового завдання рядовий ОСОБА_10 перебував у засобах індивідуального захисту (захисний шолом та бронежилет, наявна аптечка). Також у нього були відсутні ознаки алкогольного та/чи наркотичного сп`яніння.

Факту вчинення самогубства (самокаліцтва) рядовим ОСОБА_11 під час виконання бойового завдання, добровільної здачі в полон, самовільного залишення військової частини (місця служби), а також дезертирства не встановлено.

Також службовим розслідуванням не підтверджено неправомірних дій рядового ОСОБА_9 чи будь-яких інших осіб з числа ЗСУ, чиї дії або бездіяльність призвели до зникнення безвісти військовослужбовця; вини військовослужбовця чи інших осіб з числа ЗСУ, чиї дії або бездіяльність стали причиною зникнення безвісти військовослужбовця; порушення будь-яких вимог нормативно-правових актів.

Інформація про місце перебування (знаходження) рядового ОСОБА_9 станом на дату закінчення службового розслідування відсутня/невідома, за свідченнями молодшого лейтенанта ОСОБА_12 та лейтенанта ОСОБА_13 , рядовий ОСОБА_10 зник безвісти внаслідок ураження безпілотним літальним апаратом зі сторони збройних сил РФ, відомості про знаходження військовослужбовця у полоні – відсутні, що також підтверджується інформацією, наданою Державним підприємством «Український національний центр розбудови мира» від 02.03.2026, Об`єднаним центром з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при СБУ від 24.03.2026.

Згідно даних Державної прикордонної служби України від 02.03.2026, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період 01.04.2025 по 27.02.2026 у базі даних не виявлено.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2026 актових записів про державну реєстрацію зміни імені та смерті відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у архіві відділу не виявлено.

Згідно відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ від 30.03.2026 та 01.04.2026 станом на 27.03.2026 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою, яку 13.04.2025 Сумським міським відділом поліції в рамках кримінального провадження №12025200480000991 від 06.04.2025, оголошено у розшук як безвісти зниклу особу (дата зникнення 01.04.2025, розшукова справа № 1466).

Як пояснювали у ході розгляду справи представник заявника, заінтересовані особи ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 загинув під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини 01.04.2025.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша, друга статті 15 ЦК України).

Порядок оголошення фізичної особи померлою визначається Цивільним процесуальним кодексом України (частина четверта статті 46 ЦК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (пункт 3 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті(частина третя статті46 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Питання оголошення особи померлою, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/11021/22 (постанова від 11.12.2024), де Велика Палата виснувала, що в контексті приписів частини другої статті46 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.

Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями.

Тому суд, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії РФ.

Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси.

Водночас Великою Палатою Верховного Суду звернуто увагу, що стаття 48 ЦК України регулює правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою. Ця стаття передбачає механізм скасування судом рішення про оголошення фізичної особи померлою у разі, якщо вона з`являється або стає відомою інформація про її місцезнаходження. Завдяки цьому механізму законодавець також прагне забезпечити справедливість, враховуючи потребу в захисті прав людини та її законних інтересів. Стаття 48 ЦК України формує справедливий та розумний баланс між інтересами держави, суспільства та окремих осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, що є ключовим для функціонування правової системи.

Територія РФ, а саме населений пункт с. Демидівка Красноярузького району Білгородської області відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» офіційно не відноситься до територій активних або можливих бойових дій, однак фактично вказані бойові (воєнні) дії проводилися Збройними Силами України в порядку крайньої необхідності, з метою упередження нападу та відкриття додаткового фронту з території Білгородської області РФ.

Оскільки рядовий ОСОБА_10 виконував бойове завдання на офіційно визнаній території РФ, відтак, суд вважає, що обраховувати шеститимісячний строк, необхідний для визнання особи, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, померлою, необхідно саме з дати його ймовірної смерті (зникнення безвісти), тобто з 01.04.2025.

Як встановлено у ході розгляду справи, наразі інформації про загибель рядового ОСОБА_15 або перебування його в полоні офіційними або неофіційними каналами не отримано.

Суд зауважує, що у правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті, що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

У цій справі установлені судом фактичні обставини у своїй сукупності дають суду достатні підстави зробити вірогідне припущення про смерть рядового ОСОБА_15 під час виконання бойового завдання в н.п. Демидівка, (рос. Демидовка) Красноярузького району Білгородської області РФ.

В умовах триваючої збройної агресії РФ проти України, що супроводжується численними випадками зникнень осіб та постійною нестабільністю, передбачити момент закінчення такої агресії неможливо. На час ухвалення цього рішення військова агресія триває, що посилює правову невизначеність і може ускладнювати ефективне застосування закону та забезпечення захисту прав осіб, які постраждали внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту та у яких, у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи, виникають певні цивільні права та правомірні інтереси.

Розумний строк для пошуку рядового ОСОБА_15 серед загиблих або осіб які перебувають в полоні сплинув.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті294 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті82 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, друга статті89 ЦПК України).

При оцінці доказів у цивільній справі суд застосовує такий стандарт доказування як «перевага більш вагомих доказів» (баланс ймовірностей), коли висновок про існування cтверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним (переконливим), аніж протилежний. Натомість, застосування у цій справі надмірного стандарту доказування буде мати ознаку свавільності судового рішення, що може призвести до порушення права на справедливий суд.

Відтак, проаналізувавши наявні у справі докази та надані учасниками справи пояснення, у поєднанні із застосованими правовими нормами, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для оголошення ОСОБА_4 померлим.

Оголошення фізичної особи померлою у цій справі забезпечить розумний баланс між захистом прав родичів особи, яка зникла безвісти за обставин, що загрожували їй смертю, та інтересами самої особи, у разі її з`явлення. Відповідні компенсаторні функції передбачені приписами статті 48 ЦК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Луніки Тараса Ярославовича, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: Міністерство оборони України, заінтересована особа 4: Військова частина НОМЕР_3 про оголошення особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Суми, померлим.

Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Суми, вважати 01.04.2025.

Місцем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Суми, вважати с. Демидівка Красноярузького району Білгородської області російської федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 3: Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, буд. 6 м. Київ; код ЄДРПОУ 00034022.

Заінтересована особа 4: Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 21.04.2026.

Суддя Ю.О. Зеря

Присяжні: О.В. Бистрик

Т.В. Білошапка