Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №576/2774/25 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2774/25

Провадження № 2/576/898/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу№ 576/2774/25

за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі – АТ «А-Банк» або позивач), діючи через свого представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2025 у розмірі 128 000,36 грн та 2 422,40 грн в повернення судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2025 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Цього ж дня відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту тощо.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 28.10.2025 у останнього наявна заборгованість перед банком у розмірі 128 400,36 грн, яка складається з: 97 987,97 грн заборгованості за кредитом, 29 962,39 грн заборгованості за відсотками та 450 грн - за пенею. Позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість та судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 11.11.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.12.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.12.2025 справу передано на розгляд судді Усенко Л.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в в позовній заяві та окремому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

За місцем реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою засобами поштового зв`язку відповідачу також була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду.

В контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, відзиву не направила, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

17.02.2025 шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа відповідач підписала паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», у якому встановлені основні умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання, ліміт кредиту від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процента ставка пільгова 0,000001% на місяць, базова процентна ставка 40,8% на рік, при невиконанні зобов`язання збільшена відсоткова ставка становить 6,8% на місяць.

17.02.2025 ОСОБА_1 власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК», підтвердивши, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Умови кредитування в анкеті-заяві є тотожними умовам кредитування, які викладені в паспорті споживчого кредиту.

Згідно з довідкою за лімітами за період з 17.02.2025 по 26.042025 ОСОБА_1 мала ліміт 6 900 грн, з 27.04.2025 по 10.05.2025 – 50 500 грн, з 11.05.2025 – 98 000 грн.

Протягом строку дії кредитної лінії відповідачу було відкрито рахунок та видано дві картки, остання зі строком дії до грудня 2031 року.

АТ «АКЦЕНТ БАНК» надало суду виписку по картці клієнта ОСОБА_1 за період з 17.02.2025 по 28.10.2025, згідно з якою сума витрат за вказаний період склала 128 423,82 грн, сума зарахувань – 5 500 грн, сума комісій 1 507 грн. З виписки вбачається, що відповідач до 05.03.2025 заборгованості не мала, кредитною лінією не користувалася. В подальшому активно користувалася кредитним рахунком, витрачала кошти та поповнювала баланс, однак розмір витрат перевищив суму зарахувань на поповнення рахунку.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 17.02.2025 станом на 28.10.2025 загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 97 987,97 грн, загальний залишок заборгованості за процентами складає 29 962,39.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підписання відповідачем за допомогою простого електронного підпису у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» умов відкриття кредитної лінії відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надані належні та допустимі докази отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаним договором.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ БАНК» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»(14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2025 в загальній сумі 128 400,36 грнта судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 21 квітня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко