Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №945/2574/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/2574/25

Провадження №2-о/477/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання — Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 21 листопада 1984 року, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування своєї заяви щодо належності трудової книжки вказує, що для оформлення пенсії за віком вона завчасно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Рішенням №143150023667 від 15 жовтня 2025 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного трудового стажу в зв`язку з незарахуванням стажу роботи, зазначеного в трудовій книжці, оскільки прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », зазначене у трудовій книжці, не відповідає її паспортним даним.

Заявнику встановлення факту належності трудової книжки необхідне для подальшого оформлення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим вона звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою від 04 лютого 2026 року заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнята судом до провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

23 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву за відсутності представника.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.09.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує заявник, видана на її ім`я трудова книжка не приймається Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області для розрахунку її пенсійного стажу через розбіжності написання її прізвища, ім`я по батькові у трудовій книжці та паспортних даних.

Відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі документів про трудовий стаж.

Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище, ім`я, по батькові не відповідає запису у трудовій книжці НОМЕР_1 .

12 вересня 1983 року розпочалася трудова діяльність заявниці, про що свідчить запис під №1 у трудовій книжці, заповненій російською мовою, виданій « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_2 , її дошлюбне прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », прізвище після реєстрації шлюбу російською мовою « ОСОБА_5 ».

Зазначені обставини та досліджені докази вказують про належність трудової книжки НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та встановивши, що підтвердження належності заявнику трудової книжки необхідне для призначення пенсії за віком, тобто має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 21 листопада 1984 року, виданої « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.М.Семенова