Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №469/1294/23 — Березанський районний суд Миколаївської області

20.04.26 Справа № 469/1294/23

2/469/37/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача – Павленко С. В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Єфремов Є. О. - не з`явився,

відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач – Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк» 04.09.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому, з урахуванням поданих до суду уточнень до позовної заяви від 19.11.2024 року (а.с.212 том 1) просив:

- стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №С1К-310820/066-35 від 31.08.2020 року, визначену станом на 06.11.2024 року у розмірі 117 254,08 грн., з яких:

- 75 497,86 грн. - простроченої суми заборгованості по кредиту;

- 23 660,00 грн. - простроченої заборгованості за комісією;

- 18 096,22 грн. - строкової суми заборгованості по кредиту.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.08.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК») та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-310820/066-35 (Заява-Пропозиція, Договір), на підставі якої Відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «ПРАВИЛ БАНКІВСЬКОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ • ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» («Правила»), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.2.2. Договору, Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі - 130 000,00 грн. на загальні споживчі цілі.

Відповідно до п. п. 2.3. Договору, строк споживчого кредиту 60 місяців.

Відповідно до п. п.2.4., 2.5 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 18,99 % річних, розмір щомісячної комісії- 1,30 %.

Відповідно до п.п. 2.8. Договору, мета отримання Споживчого Кредиту: нецільовий кредит на власні потреби, не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.9. Договору, Кредит надається шляхом видачі готівкою через касу Банку.

Відповідно до Договору, ОСОБА_1 підписав Заяву-Пропозицію чим підтвердив, що ознайомився і згоден з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (Правила), що оприлюднені на офіційному сайті Банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) Банком Заяви-Пропозиції щодо укладення Договору буде вважатись дата підписання Банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до Додатку №1 до Заяви-Пропозиції № СІК-310820/066-35 від 31.08.2020 р. Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, сума споживчого кредиту - 130 000,00 грн., процентна ставка - 18,99 % річних, щомісячна комісія - 1,30 %.

Відповідно до п.п 2.10.3. Розділу 6 Правил банківського обслуговування, у разі порушення Клієнтом зобов`язань щодо повернення Споживчого кредиту згідно Графіку платежів відповідно до умов Договору нарахування Процентів на прострочену заборгованість за Тілом кредиту протягом строку дії Споживчого кредиту, а також після закінчення строку дії Договору, здійснюється за ставкою 0,0001% (нуль цілих одна десятитисячна) процентів річних.

Відповідно до п.п 2.10.4. Розділу 6 Правил банківського обслуговування, процентна ставка за Споживчим кредитом визначається Умовами споживчого кредитування за кожним Кредитним продуктом, зазначається у Заяві-Пропозиції щодо оформлення конкретного Споживчого кредиту та діє протягом строку дії Договору. Розмір процентної ставки може бути змінено за взаємною згодою Сторін шляхом укладання ними договору про внесення змін до відповідного Договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.п 2.12.1., 2.12.2. Розділу 6 Правил банківського обслуговування, одноразова комісія розраховується у процентах від початкової Суми споживчого кредиту (сума кредиту на загальні споживчі цілі та сума страхового платежу, якщо такий платіж виконується за рахунок кредитних коштів відповідно до умов Договору). Розмір процентної ставки Одноразової комісії, визначається Умовами споживчого кредитування за конкретним Кредитним продуктом і зазначається у Заяві-Пропозиції на оформлення Договору про надання споживчого кредиту.

Сплата Одноразової комісії здійснюється у день надання Споживчого кредиту за рахунок коштів Споживчого кредиту.

31.08.2020 року для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №СІК- 310820/066-35 між ПуАТ «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_2 ( Поручитель) було укладено Договір поруки №РХ019031-310820/1- 35 (Договір поруки).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань (в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому), які випливають з умов Кредитного договору та визначені в Консолідованих умовах, що є Додатком №2.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором Банк набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

На виконання умов кредитного договору № СІК-310820/066-35 від 31.08.2020 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, - кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 242453 від 31 серпня 2020 р.

Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.09.2024 р. по справі №758/16002/23 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , задоволено та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДЬАНК» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 платежів з часу укладення кредитного договору від 31 серпня 2020 року у формі Заяви - пропозиції № СІК-310820/066-35 станом на 19 червня 2023 року, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію у розмірі 30420,00 грн. в рахунок інших обов`язкових платежів за вказаним кредитним договором,

Посилаючись на наведені обставини та невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просив задовольнити позов.

26 вересня 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У надісланому суду відзиві від 08 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 зазначив, що не визнає позовні вимоги, посилаючись на їх безпідставність та відсутність належних і допустимих доказів існування заборгованості (а.с.76-78).

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, факт укладання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору№С1К-310820/066-35 від 31.08.2020 року, його умови, обставини виконання договірних зобов`язань позивачем та порушення його умов відповідачем ОСОБА_1 , внаслідок чого у відповідача існує непогашена заборгованість за вказаним договором підтверджується долученими до матеріалів позову копією вказаного договору та розрахунками заборгованості та вбачається зі змісту Рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.09.2024 р. по справі №758/16002/23, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , задоволено та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДЬАНК» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 платежів з часу укладення кредитного договору від 31 серпня 2020 року у формі Заяви - пропозиції №СІК-310820/066-35 станом на 19 червня 2023 року, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію у розмірі 30420,00 грн. в рахунок інших обов`язкових платежів за вказаним кредитним договором (а.с.233-239).

Таким чином, оскільки обставини, викладені у Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 03.09.2024 р. по справі №758/16002/23, яке набрало законної сили, є преюдиційними і такими, що підлягають обов`язковому врахуванню судом при вирішенні зазначеної справи, враховуючи, що заявлені уточненні позовні вимоги відповідають змісту вказаного судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 117 254,08 грн.

При цьому суд враховує, що будь-яких даних, які б суперечили, вказаному висновку суду чи контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Стосовно вимоги про солідарне стягнення вказаної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

За змістом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1ст.553 ЦК України).

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.2ст.553 ЦК України).

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч.3 ст.553 ЦК України).

За положеннями ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2020 року для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №СІК- 310820/066-35 між ПуАТ «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки №РХ019031-310820/1- 35 (Договір поруки), що підтверджується копією вказаного договору (а.с.21-22).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань (в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому), які випливають з умов Кредитного договору та визначені в Консолідованих умовах, що є Додатком №2.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання)1‘ Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені 2 Кредитним договором Банк набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості' § за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Вказаний факт не спростовано відповідачкою ОСОБА_2 .

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором №С1К-310820/066-35 від 31.08.2020 року, які забезпечені Договором поруки №РХ019031-310820/1-5 від 31.08.2020 року, укладеним між ПуАТ «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 , не виконав, суд вважає, що наявні підстави для відповідальності ОСОБА_2 перед позивачем за порушення зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до положень ч.1ст.553 ЦК України та умов договору поруки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» слід задовольнити у повному розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд 6; ЄДРПОУ 35960913, суму заборгованості за кредитним договором №С1К-310820/066-35 від 31.08.2020 року, визначену станом на 06.11.2024 рокуу розмірі 117 254,08 грн., з яких:

- 75 497,86 грн. - простроченої суми заборгованості по кредиту;

- 23 660,00 грн. - простроченої заборгованості за комісією;

- 18 096,22 грн. - строкової суми заборгованості по кредиту.

На підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» 1342,00 грн. судового з кожного пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя: