Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №464/1414/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1414/26

пр.№ 3/464/775/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2026 року о 15:58 год. по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2026 року перебував на парковці ринку «Шувар», що по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові. Виїзджаючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом відбувся незначний контакт із автомобілем «Субару», а саме із аркою переднього правого крила. Після цього він зупинився, оглянув автомобілі, побачив відсутність будь-яких пошкоджень, однак вирішив на всяк випадок залищити свій номер телефону, бо власника авто на місці не було. Відлучився щоб придбати аркуш паперу, а коли повернувся побачив, що автомобіль «Субару» вже на місці не було. В подальшому його розшукали працівники поліції, яким він надав аналогічні пояснення. Не міг спричинити пошкодження перенього номеру та бампера, оскільки контакт відбувся з іншою частиною автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ообов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із зазначеної норми, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є наслідок допущеного порушення, а саме, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із схеми ДТП вбачається, що місцем події є паркувальний майданчик ТРЦ «Шувар», на місці події відображено лише автомобіль «Субару», а також наявність у такого пошкоджень переднього бамперу та номерного знаку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 21.02.2026 року після перебування на парковці ринку «Шувар» він виявив пошкодження переднього бампера та номерного знаку. Звернувся в поліцію, працівники поліції оглянули відео з парковки і повідомили, що зіткнення допустив автомобіль «Фольксваген». Однак, в подальшому переглянувши відео він побачив, що контак із цим автомобілем відбувся з іншого боку, а саме арки правого переднього крила, а тому цей автомобіль не міг спричинити пошкоджень бампера та номерного знаку. Від контакту автомобіля ОСОБА_1 жодних пошкоджень його автомобіль не зазнав, а тому жодних претензій до нього немає.

Інших доказів, зокрема, і відеозапису самої події, до протоколу не долучено .

Таким чином, наданими матеріалами не підтверджується факт того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України настали наслідки передбачені ст.124 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.