Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №127/9120/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9120/26

Провадження №3/127/1881/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.03.2026 року в приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 18», що по вул. Келецька, 97 в м. Вінниця курила електронну сигарету в класі під час уроку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що в його родині ніхто не курить, і його донька ОСОБА_3 в тому числі. Він впевнений, що його дочка не курила електронну сигарету. Вважає, що обставини викладені у протоколі не правдиві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив наступне. Він вчитель математики та інформатики, викладає у класі, де навчається ОСОБА_5 . Того дня під час уроку, в той час як він пояснював матеріал, ОСОБА_5 зробила «затяжку» електронної сигарети. Через сміх інших учнів, він це помітив та зробив ОСОБА_3 зауваження. В подальшому, під час цього ж уроку, директор викликала його в коридор на розмову. Після розмови він повернувся в клас та побачив, що ОСОБА_5 знову курить електронну сигарету в класі в присутності своїх однокласників. Після цього він викликав до школи батьків ОСОБА_3 та повідомив про вказану подію директора школи. Пізніше батько ОСОБА_3 приходив до школи, він знав з приводу чого його викликали. В присутності директора ліцею, поліцейської та батька ОСОБА_3 визнала, що вона курила електронну сигарету на уроці.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, свідка, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 221154 від 17.03.2026 року, ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.03.2026 року в приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 18», що по вул. Келецька, 97 в м. Вінниця курила електронну сигарету в класі під час уроку.

В рапорті інспектора відділу СОБ УПП у Вінницькій області ДПП Д. Терешко від 17.03.2026 року зазначено, що 16.03.2026 року під час несення служби під час несення служби в КЗ «Вінницький ліцей № 18» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 97, до інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Терешко Діни Анатоліївни, звернувся класний керівник 8-Д класу ОСОБА_4 та повідомляв про факт куріння електронної сигарети під час уроку в приміщенні навчального закладу. Вчитель зазначив, що це учениця 8-Д класу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Педагог повідомляв, що ученицю помічено з електронною сигаретою не вперше, на зауваження вона не реагує. Інспектором ОСОБА_6 , впродовж навчального року 2025-2026 рр., проводились профілактичні заходи, зокрема заняття щодо правил поведінки в навчальному закладі, недопущення куріння та інших правопорушень. Таким чином, дитина була належним чином та в повному обсязі проінформована про встановлені заборони та правила поведінки. Окрім цього, класним керівником неодноразово проводились індивідуальні профілактичні бесіди з ученицею 8-Д класу щодо недопустимості куріння, проте позитивних змін у поведінці дитини не спостерігається, відповідні зауваження належного результату не дали. Про зазначені випадки порушення дисципліни батьків учениці було своєчасно проінформовано. Однак, незважаючи на проведену роботу, ситуація не змінилася, належних висновків не зроблено, а поведінка дитини залишається без змін. У зв`язку з наявною ситуацією та з метою проведення додаткової профілактично-виховної роботи інспектором ОСОБА_6 , 17.03.2026 року о 10. год. 00 хв. запрошено батька учениці ОСОБА_1 . Під час спілкування батько проявляв негативне ставлення, не був налаштований на діалог, уникав конструктивного обговорення ситуації та фактично відмовився від співпраці. Зауваження щодо поведінки дитини сприймав критично, без належного реагування.

В своїх письмових поясненнях вчитель ОСОБА_4 вказував, що 16.03.2026 року близько 10:55 год. під час уроку алгебри учениця 8-Б класу ОСОБА_5 курила електронну сигарету, на його зауваження не реагувала.

Досліджені в судовому засіданні документи, а також пояснення свідка ОСОБА_4 спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що його дочка – ОСОБА_5 не курила електронну сигарету під час уроку в школі.

Як зазначалося вище ст. 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а також на підставі чого встановлюються такі дані, що надають можливість встановити обставини правопорушення, які мають значення для справи та можуть бути використані як доказ.

За наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 221154 від 17.03.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, які доводять винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :