Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №127/9630/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9630/26

Провадження № 3/127/1993/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0511 від 23.06.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2026 о 13:10 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 27, у КЗ «Вінницький ліцей № 26 ім. Героя України Дмитра Майбороди», ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично ухиляється від здобуття повної середньої освіти, крім того, ОСОБА_1 не вживає дієвих заходів для забезпечення присутності сина у навчальному закладі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 55 Закону України «Про освіту».

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що у її сина перехідний вік, який важко протікає, оскільки не має жодного впливу на сина, він її не слухає, на її зауваження та вимоги не реагує, поводиться нахабно та зухвало відносно неї, здійснює протестуючу поведінку. Зазначила, що вживає усі можливі заходи для дисциплінування сина, звертається у різні установи, відвідує психолога, але достатнього впливу на сина не може забезпечити у зв`язку із його поведінкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Із ст. 55 Закону України «Про освіту» слідує, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки здобувачів освіти зобов`язані: виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу; дбати про фізичне і психічне здоров`я дитини, сприяти розвитку її здібностей, формувати навички здорового способу життя; формувати у дитини культуру діалогу, культуру життя у взаєморозумінні, мирі та злагоді між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами, представниками різних політичних і релігійних поглядів та культурних традицій, різного соціального походження, сімейного та майнового стану; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у дитини повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності); сприяти створенню та розвитку в закладі освіти безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 176010 від 19.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 19.03.2026 о 13:10 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 27, у КЗ «Вінницький ліцей № 26 ім. Героя України Дмитра Майбороди», ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично ухиляється від здобуття повної середньої освіти, крім того, ОСОБА_1 не вживає дієвих заходів для забезпечення присутності сина у навчальному закладі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 55 Закону України «Про освіту».

Згідно рапорту працівника поліції Дердій А., здійснюєвалась подальша перевірка щодо ухилення від навчання учня 10-Б класу КЗ «Вінницький ліцей № 26 імені Героя України Дмитра Майбороди» ОСОБА_2 . Встановлено, що попри проведені раніше профілактичні бесіди та надані рекомендації матері учня ОСОБА_1 , ситуація не змінилася. Станом на 19.03.2026 неповнолітній ОСОБА_2 , так і не з`явився до начального закладу для проходження обов`язкового семестрового оцінювання та фактично не приступав до навчання.

Згідно з інформацією від класного керівника ОСОБА_3 , зв?язок із дитиною відсутній, а матір, хоча й посилається на перешкоди з боку батька ОСОБА_4 , не вжила достатніх та дієвих заходів для забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Зокрема, попри проведену раніше профілактичну роботу, ситуація не змінилася: неповнолітній ОСОБА_2 , повторно не з`явився на обов`язкове семестрове оцінювання у КЗ «Вінницький ліцей № 26 імені Героя України Дмитра Майбороди» та фактично ухиляється від здобуття повної загальної середньої освіти. ОСОБА_1 , не вжила дієвих заходів для забезпечення присутності сина у навчальному закладі, посилаючись на перешкоди з боку батька дитини та триваючі судові процеси, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 55 Закону України «Про освіту».

Оскільки, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей». За даним фактом ОСОБА_1 , 19.03.2026 було запрошено до КЗ «Вінницький ліцей № 26 імені Героя України Дмитра Майбороди» та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Подія фіксувалась на портативний відео реєстратор № 470765.

Відповідно до чергового рапорту працівника поліції ОСОБА_5 , під час несення служби у КЗ «Вінницький ліцей № 26 імені Героя України Дмитра Майбороди», було отримано та опрацьовано інформацію щодо учня 10-Б класу ОСОБА_2 , який навчається за сімейною формою. Встановлено, що учень двічі не з`явився на обов`язкове семестрове оцінювання. У зв?язку з цим до навчального закладу було запрошено матір учня ОСОБА_1 , з пояснень якої встановлено, що її син на даний час фактично проживає у м. Тернопіль. ОСОБА_1 зазначила, що підтримує з сином телефонний зв?язок, проте не має можливості впливати на його поведінку та забезпечити його присутність у ліцеї. За її словами, хлопець перебуває під значним впливом батька, який чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Також вона повідомила, що наразі тривають судові процеси щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення її батьківських прав.

Класний керівник ОСОБА_3 підтвердила, що мати неодноразово намагалася організувати приїзд сина для проходження оцінювання та узгоджувала відповідні дати, однак дитина на зустрічі не з`являлася. Від класного керівника отримано письмове пояснення, працівником поліції було здійснено спроби зв`язатися з батьком дитини — ОСОБА_4 , проте на телефонні дзвінки він не відповідає. За результатами проведеної роботи у ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення та надано відповідні рекомендації згідно з чинним законодавством.

Згідно довідки навчального закладу, учень 10-Б класу сімейної форми навчання ОСОБА_2 не з`явився на два організовані оцінювання за І семестр та був не атестований з усіх предметів.

В матеріалах справи наявний лист КЗ «Вінницький ліцей № 26 імені Героя України Дмитра Майбороди» про не охоплення навчання учня 10-Б класу ОСОБА_2 , який скерований до департаменту освіти ВМР, начальнику служби у справах дітей ВМР та матері ОСОБА_1 з якого слідує, що відповідно до Положення про індивідуальну форму здобуття загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 8 від 12.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за № 184/28314, зі змінами затвердженими наказами МОН № 160 від 10.02.2021, № 165 від 15.02.2023, № 1276 від 09.09.2024, з метою забезпечення умов для здобуття учнями загальної середньої освіти, згідно з заявою матері ОСОБА_1 було переведено на сімейну форму навчання учня 10-Б класу ОСОБА_2 . Для запобігання порушення прав дітей та забезпечення виконання обов?язків батьків, адміністрація закладу повідомила службу у справах дітей про переведення учня на сімейну форму навчання (лист № 02-35/365 від 06.10.2025).

Здобувачі освіти за сімейною формою навчання проходять підсумкове (семестрове та річне, що здійснюється за результатами семестрового) оцінювання.

З 01.12.2025 по 12.12.2025 в закладі було організовано оцінювання за 1 семестр учнів сімейної форми навчання, на яке ОСОБА_6 не з?явився і був неатестований з усіх предметів за І семестр.

З 19.01.2026 по 30.01.2026 для ОСОБА_7 в закладі було організовано повторне оцінювання знань за І семестр, на яке він знову не з?явився. Відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов?язковою, відповідальність за здобуття освіти дітьми несуть батьки. Враховуючи, що ОСОБА_2 не пройшов оцінювання за І семестр вважаємо його як учня, який неохоплений навчанням.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що до неї зателефонував інспектор ВСОБ та повідомив про те, що їй потрібно з`явитись до навчального закладу з приводу фактичного ухилення її сина від здобуття повної загальної освіти. Про дану ситуацію їй відомо, тому зобов`язується прийняти міри для вирішення проблеми.

Враховуючи вищевикладене та поведінку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: