Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №127/11671/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11671/26

Провадження № 3/127/2409/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи неподалік КЗ «ВЛ №35», що за адресою: м.Вінниця, вул. М.Ващука, 10, 19.02.2026 року близько 14:40 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому притягається матір- ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 19.02.2026 року близько 14:40 год. до її сина ОСОБА_2 подзвонив друг та попросив підійти до КЗ «ВЛ №35». Коли він прийшов, побачив своїх друзів та ОСОБА_3 , який систематично ображав його друзів та молодших дітей, тому ОСОБА_2 вирішив захистити свого друга та наніс удар ОСОБА_3 кулаком в обличчя. Зазначила, що вона не вчить свого сина влазити у бійки та ображати менших, але проходити повз коли ображають друзів також цьому не вчить. До вказаної події вона не знала, що ОСОБА_3 систематично ображає друзів сина.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144107 від 19.03.2025 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , фотозображеннями, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 року, довідкою №1127 від 19.02.2026 року.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144107 від 19.03.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи неподалік КЗ «ВЛ №35», що за адресою: м.Вінниця, вул. М.Ващука, 10, 19.02.2026 року близько 14:40 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому притягається матір- ОСОБА_1 .

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.02.2026 року вбачається, що 19.02.2026 року близько 14:15 год. її син перебував у школі №35 у м.Вінниця. Так, виходячи зі школи до її сина підійшли невідомі особи та вдарили з кулаками в область обличчя та обзивали нецензурною лексикою.

З пояснень ОСОБА_5 від 26.02.2026 року вбачається, що його сина ОСОБА_3 , який є учнем 9 класу, йому стало відомо, що 19.02.2026 року після закінчення 4 уроків близько 14:45 год. він вийшов зі школи та побачив групу учнів. Серед вказаних учнів, були 8Г клас, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші серед яких також були хлопці старшого віку, та у них виник словесний конфлікт. Побачивши охоронця відійшли за межі території школи, а саме до чотирьох поверхового офісного приміщення за адресою Стельмаха, 25, та продовжили словесний конфлікт. Після чого його сину було нанесено два удара в обличчя, а саме в щоку і око з лівої сторони. Відчув різкий біль, потемніння в очах, запаморочення. Після чого почали погрожувати, що в майбутньому в разі продовження конфліктних ситуацій, його сина поб`ють ще сильніше та жорстокіше. Хлопець який наносив удари синові був ОСОБА_8 . Коли син прийшов додому він побачив вигляд сина та вони звернулися до дитячої обласної лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19.02.2026 року близько 14:40 год. він йшов до свого товариша на ім`я ОСОБА_9 , який навчається у КЗ «ВЛ №35». В телефонному режимі він йому повідомив, що він із товаришами знаходиться за школою. Він підійшов до них. Там він побачив, що у них конфлікт із ОСОБА_3 , на підставі того, що той систематично ображає менших за себе у школі у якій навчається. Тоді він запропонував вирішити ОСОБА_10 конфлікт по чоловічі, на що ОСОБА_11 відмовився. Після чого він вдарив його кулаком по обиччю. На цьому конфлікт був завершений і вони розійшлись.

З довідки Вінницької обласної дитячої лікарні №1127 від 19.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз: струс головного мозку, забій, гематома м`яких тканин лівої надбровної дуги.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 15 річному віці вчинив діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що полягало в нанесенні удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: