Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №152/1181/25 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1181/25

2/152/96/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Орєхова Артема Володимировича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики

учасники справи:

представник відповідача – адвокат Славінська Н.Л.,

відповідач – ОСОБА_3 ,

після закінчення судового розгляду, ухвалив додаткове рішення про наступне:

у с т а н о в и в:

1. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2026 у задоволенні позову адвоката Орєхова Артема Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено повністю. Разом з тим, призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 13-00 год 16 квітня 2026 року.

2. 10 квітня 2026 року від представника відповідача - адвоката Славінської Н.Л. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу. У своїй заяві представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн витрат на правничу допомогу (а.с.24-41, т.2). В судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримала.

3. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. 16 квітня 2026 року від представника позивача надійшла до суду заява (заперечення проти стягнення судових витрат). В обґрунтування заяви зазначає, що на думку позивача, заявлені представником відповідача до стягнення з позивача судові витрати не є співмірними зі складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконаннявідповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.Представник позивача зазначає, що Договір про надання правової допомоги №

31/10/1/25 від 31 жовтня 2025 року укладений між відповідачем та його представником,

передбачає погодинну оплату послуг адвоката у розмірі 1000 грн./година за участь

адвоката у судовому засіданні та 1500 грн./година за надання будь-яких інших

правових послуг. Пунктом 3.5. Договору про надання правової допомоги визначено,

що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю

виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Вважають, що вказані умови Договору є суперечливими, оскільки фактично будь-які послуги (крім участі в судовому засіданні) тарифікуються за ставкою 1500 грн./година, не зважаючи на складність надання таких послуг. Так,складання відзиву на позовну заяву та клопотання про приєднання до справи в підсистемі Електронний Суд, за своєю складністю не є

тотожними, отже і витрати за ними не можуть бути співмірними. Також, відповідно до відомостей, що містяться на сайті ГУ Статистики у Вінницькій області,розмір середньої заробітної плати по Вінницькій області за грудень 2026 року становить 26598 грн. в місяць.

Проте, якщо взяти за обрахунок 8-ми годинний робочий день та 21 робочий

день в місяць, гонорар представника відповідача має складати:

168000 грн. в місяць за участь в судових засіданнях, або 252000 грн. в місяць за надання іншої правової допомоги. Представник позивача просив зменшити розмір судових витрат, які підлягають стягненню, до 3000 грн (а.с.42-43, т.2).

4. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Дослідивши матеріали справи, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

6. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

7. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

8. Згідно з частинами першою – шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

9. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

11. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

12. Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

13. Судом встановлено, що представництво відповідача в цій справі здійснювала адвокат Славінська Н.Л., що також підтверджується ордером на надання правничої допомоги від 31 жовтня 2026 року серії АВ №1245506.

14. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача надала: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якого клієнт сплачує адвокатові за надання правової допомоги гонорар в розмірі 1500 грн за годину роботи, надання послуг, роз`яснень, консультацій, підготовки до суду заяв по суті, клопотань (заяв) з процесуальних питань та 1000 грн за годину участі адвоката в судовому засіданні, а також клієнт сплачує адвокату аванс гонорару за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн у день укладення договору про надання правничої допомоги; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги за Договором №31/10/1/25 від 31 жовтня 2025 року;копію квитанції від 31 жовтня 2025 року про сплату відповідачем 10000 грн за надання правничої допомоги за договором; копію розрахунку витрат на правничу допомогу, надану ОСОБА_2 за договором №31/10/1/25 від 31 жовтня 2025 року у справі №152/1181/25, та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, з якого вбачається, що всього вартість робіт, наданих послуг та здійснених адвокатом витрат – 17934 грн, сплачено ОСОБА_2 гонорар адвокату 10000 грн (а.с.27-36, 40, т.2).

15. Таким чином встановлено, що відповідачем понесені судові витрати за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.

16. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, Суд доходить висновку, що судові витрати пов`язані з розглядом справи слід стягнути з позивача на користь відповідача. У зв`язку з цим, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 279, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача адвоката Славінської Наталії Леонтіївни про стягнення судових витрат на правничу допомогу – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

3. Судові витрати у виді судового збору залишити за позивачем.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 21 квітня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивач: адвокат Орєхов Артем Володимирович, який знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6924/10 від 5 вересня 2018 року, діє на підставі ордеру серії АІ №1988467 від 31 серпня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 5а, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209 від 29 серпня 2025 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1245506 від 31 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА