Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №695/1305/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1305/26

Номер рядка у звіті 17

20 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря – ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026250370000139 від 03.02.2026 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянки України, освіта: середня, офіційно не працюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку, 2014 року народження, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного,’ сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишній чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, вчинила відносно нього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару ножем у грудну клітку зліва.

Так, ОСОБА_6 03 лютого 2026 року близько о 18:50 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла до правої руки ножа та нанесла один удар лезом ножа у грудну клітку зліва ОСОБА_4 , чим спричинила останньому, відповідно до висновку експерта №05-8-01/93 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею та здавленням легені, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

25 березня 2026 року між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_6 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а також із застосуванням до обвинуваченої обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною і прокурором, наголошуючи, що обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відповідають вимогами чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Потерпілий у підготовчому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, не заперечує щодо покарання, вказаного в угоді, не заперечує проти її затвердження.

Захисник та обвинувачена у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаялась у вчиненому, надала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1. 4 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода її злочинними діями завдана ОСОБА_4 , яка письмовою заявою та у підготовчому засіданні надав згоду на укладення угоди прокурором з підозрюваною та з цивільним позовом до суду не звернувся.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України із направленням ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 17 314.34 грн за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченіц до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2026 року між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 (два) місяці.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

вилучену в ході проведення огляду місця події від 03.02.2026 в приміщенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, футболку чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP 4015123, змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору який поміщено до сейф-пакету № QHY 0118509, рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету № QHY 0118510, 2 стакани які упаковані до картонної коробки та поміщенні до сейф-пакету № QHY 0118511, порожню пляшку об`ємом 1 л., з написом «Oxygen», яку упаковано до картонної коробки та поміщено до сейф пакету № QHY 0118513, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м, Золотоноша, вул. Січова, 3, – знищити;

вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, а саме: 1 ніж з руків`ям сірого кольору, який поміщено до картонного упакування та сейф пакету № PSP 3387686, 2 ножі, які зафіксовані в картонній коробці та поміщенні до сейф-пакету № QHY 0118508, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № РSР 2087840, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, – повернути законному власнику;

вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_6 , об`єкти, а саме: шкарпетки білого кольору, поміщені до сейф-пакету № ІСR 0205991, кофту червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № РSР З299463, штани червового кольору, які поміщено до сейф-пакету № РSР 3299353, футболку білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № WAR1981537, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №Р8Р1098836, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, – повернути законному власнику;

відібрані зразки підозрюваної ОСОБА_6 від 04.02.2026, а саме: зразок ДНК-букального епітелію гр. ОСОБА_6 , поміщені до паперового конверту, змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_6 , поміщені до паперового конверту, дактилокарту на ім`я гр. ОСОБА_6 , поміщену до паперового конверту, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова. 3, – знищити;

один оптичний диск із двома відеозаписами із назвами «S6560001.МР4», «S 6560002.МР4», який поміщено до паперового конверту, із проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження, – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

один оптичний диск з відеозаписом із назвою «S5500001.МР4», який поміщено до паперового конверту, із проведення допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 12.02.2026, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

один оптичний диск з відеозаписом із назвою «S5500002.МР4», який поміщено до паперового конверту, із проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 від 12.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого № 944 на ім`я ОСОБА_4 , вилучену в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня», яку поміщено до паперового конверту, що приєднана до матеріалів кримінального провадження, – повернути законному власнику;

медичну карту стаціонарного хворого № 2788 на ім`я ОСОБА_4 , вилучену 16.03.2026 у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, яку поміщено до паперового конверту, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти в сумі 17 314 (сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 34 коп. – в порядку відшкодування витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, – після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1