Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №635/2424/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2424/26

Провадження № 3/635/1148/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поріччя Городецького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, село Степанки, вулиця Роганська, будинок 43 керував транспортним засобом PEUGEOT LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: місто Харків, вулиця Ахієзерів, 18-А, результат огляду становить 0,65 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, а саме: пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

ОСОБА_1 13 листопада 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області, справа №686/32106/25.

Крім того, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, село Степанки, вулиця Роганська, будинок 43, керуючи транспортним засобом PEUGEOT LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: пункт 12.1 Правил дорожнього руху України: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Крім того, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, село Степанки, вулиця Роганська, будинок 43, керуючи транспортним засобом PEUGEOT LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв наїзд на електроопору та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, а саме: пункт 2.10.а Правил дорожнього руху України: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2026 року об`єднано в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 635/2424/26, провадження № 3/635/1148/2026), за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 635/2425/26, провадження № 3/635/1149/2026); за статтею 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 635/2426/26, провадження № 3/635/1150/2026).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні документи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №913906 від 26 лютого 2026 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;

- електронним рапортом про повідомлення події «102» від 26 лютого 2026 року;

- відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративного правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 лютого 2026 року;

- висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №482 від 26 лютого 2026 року, згідно якого результат огляду становить 0,65 % проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області майора поліції Сергія Пуляєва від 26 лютого 2026 року;

- довідкою інспектора САП Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Віолети Єпіхіної, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В;

- копією постанови Хмельницького районного суду Хмельницької області N? 686/32106/25 від 13 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (пункти 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (пункти 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з пунктами 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідальність за порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, повністю встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №601184 від 26 лютого 2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №601171 від 26 лютого 2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;

- електронним рапортом про повідомлення події «102» від 26 лютого 2026 року;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області майора поліції Сергія Пуляєва від 26 лютого 2026 року;

- фототаблицями з місця події.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП та пунктів 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року; в частині здійснення наїзду на електроопору – за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; в частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди – за статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог частин 2 статті 30, статті 36 КУпАП та в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у власності правопорушника, про що слідує з копії технічного талону транспортного засобу.

Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог частин 2 статті 30, статті 36 КУпАП та в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету - 21081300

Код за ЄДРПОУ - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко