Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №630/294/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/294/26

Провадження № 3/630/82/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району м. Люботин, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, податкова адреса ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026р. об 10.42 год. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де проводить підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , було допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО, та встановлено ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку: а саме: на момент перевірки відсутні накладні на реалізуємий товар та за місцем його зберігання, що зафіксовано у акті перевірки від 05.03.2026 р.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На першому аркуші протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а на другому аркуші вказано, що відповідальність передбачена за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

Органу податкової служби необхідно:

-зазначити вірну частину (1 або2) статті 155-1 КУпАП, за якою складено протокол.

-У разі, якщо правопорушення вчинене повторно, протягом року, надати копію постанови суду, що набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 .

Такі обставини є визначальними для вірного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП – повернути до ГУ ДПС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков