Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №569/2878/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2878/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2019 року, від якого мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2024 року вони з чоловіком не проживають разом, їх сім`я перестала існувати. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає (постійні чвари, конфлікти та непорозуміння в побуті та стосунках спільне небажання подальшого існування шлюбних відносин). Вона бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення та збереження шлюбу не згодна. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у них немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, як і проживає на даний час.

Тому з цих підстав, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, однак в системі «Електронний суд» 12 квітня 2026 року подав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 21 квітня 2026 року при розгляді справи, у зв`язку з чим просить суд проводити судове засідання до нього про розірвання шлюбу без його участі та присутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2019 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07 березня 2019 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 березня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис №08. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 березня 2019 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №08 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов