Постанова від 23 червня 2024 р. у справі №405/3984/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3984/24

Провадження №3/405/1154/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем кіоску «Тютюнові вироби», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна (біля супермаркету АТБ), та належить ТОВ «ЯШКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001458 від 28 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно якого 28 травня 2024 року о 11 год .40 хв. в кіоску «Тютюнові вироби», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна (біля супермаркету АТБ), та належить ТОВ «ЯШКА», при проведенні фактичної перевірки продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукувала та не видала чек на повну суму покупки 60 грн., чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України № 265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001458 від 28 травня 2024 року; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 28 травня 2024 року, яким, зокрема, підтверджено, що в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області перевірки кіоску «Тютюнові вироби», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна (біля супермаркету АТБ), суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ЯШКА», 28 травня 2024 року об 11:40 год. виявлено порушення, за вчинення якого порушене адміністративне провадження; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 28.05.2024 року, за яким проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої особою, що здійснює розрахункові операції ОСОБА_1 отримано 500 грн. та здійснено продаж товару – цигарки «Slims classic PASSAGE» вартістю 600 грн., видано здачу 440 грн., та при проведенні розрахункової операції РРО 3001117096 не використовувався, розрахункові документи (фіскальний чек) на суму 60 грн., - не видано; товари, придбані при проведенні контрольної розрахункової операції, були повернуті суб`єкту господарювання у повному обсязі та у непошкодженому вигляді.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

При цьому, слід зауважити, що відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Зазначені вище вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» продавцем ОСОБА_1 (уповноваженою особою суб`єкта господарювання не було виконано, а саме: порушення встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахункових операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, з видачею особі, яка отримує товар в обов`язковому порядку розрахункового документу, встановленої форми, на повну суму проведеної операції.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 КУпАП, може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійснені розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , як продавець кіоску «Тютюнові вироби», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна (біля супермаркету АТБ), та належить суб`єкту господарювання ТОВ «ЯШКА», яка безпосередньо здійснювала розрахункову операцію вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не видала розрахунковий документ встановленого зразка на суму 60 грн. 00 коп. при проведенні розрахункової операції через РРО.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, будь – яка шкода державі не завдана, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності (протоколпро адміністративне правопорушення № 001458 від 28 травня 2024 року) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова