Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №201/4664/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/4664/25

Провадження № 2-о/201/22/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С., присяжних Носової Н.В., Алдокімова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника – адвоката Чуприни Є.А.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 - адвоката Анохіна В.О.,

представника органу опіки та піклування – Лебідь Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 .

У 2023 році заявник з матір`ю вимушено виїхали з м. Курахове через постійні обстріли окупаційних військ рф, є внутрішньо переміщеними особами, проживають у м. Дніпрі. З 2021 року у матері почалися розлади психічного здоров`я, які виникли на тлі безсоння. Вона звернулася до психіатра, стан її здоров`я погіршувався. 10.02.2022 вона скоїла спробу суїциду, у зв`язку із чим з 11.02.2022 по 19.02.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Курахівська міська лікарня». Психічний стан погіршуватися: вона стала замкненою, мала поганий сон, пригнічене самопочуття, виказувала байдужість до всього, що її оточує, чує голоси по Wi-Fi, періодично виникають думки про позбавлення себе життя. Періодично вона проходить стаціонарне лікування, зокрема, з 04.04.2023 по 17.04.2023 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Встановлено діагноз: Важкий депресивний епізод з психотичними синдромами; з 14.02.2024 по 15.03.2024 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. В ході лікування встановлено діагноз: Важкий депресивний епізод без психотичних симптомів. F 32.2; з 06.05.2024 по 19.06.2024 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. В ході лікування встановлено діагноз: Важкий поточний депресивний епізод з психотичними симптомами. F 32.3; з 06.08.2024 по 23.09.2024 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. В ході лікування встановлено діагноз: Важкий поточний депресивний епізод з психотичними симптомами. F 32.3; з 17.12.2024 по 03.02.2025 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. В ході лікування був встановлений діагноз: Рекурентний депресивний розлад, затяжний поточний епізод тяжкої депресії з психотичними симптомами, континуальне протікання, що спричиняє значне порушення соціальної адаптації. F 33.3. Психічні функції стійко порушені. Обстеження життєдіяльності за категоріями: самообслуговування, орієнтація, трудова діяльність, спілкування. На стаціонарному лікуванні перебувала в поточному календарному році 171 ліжко-днів з перервою. Ускладнення: супутній: післяопераційний гіпотиреоз.

В ході лікування з 06.05.2024 по 19.06.2024 її направили на психолого-діагностичне дослідження, за результатами якого були зроблені наступні висновки: показники пам`яті знижені, що у більшому ступеню обумовлено спадом загальної розумової працездатності та збільшення мотиваційного компоненту розумової діяльності, ніж порушенням пам`яті суто органічного походження; увага у звуженому обсязі, нестійка та така, що важко залучається і швидко виснажується; темп психічних процесів суттєво уповільнений; мислення аморфне, зниженої продуктивності, не містить категоріальної чіткості, з порушеним мотиваційним компонентом; розумові процеси операційного компоненту у цілому збережені, але продуктивність їх суттєво знижена через вплив порушень мотиваційного компоненту мислення, вольових процесів на загальну розумову працездатність; емоційно-особистісна сфера проявляється профілем, який зазвичай характерний для осіб з емоційним сплощенням, депресією і тривогою, затислих і занурених у світ своїх переживань; невпевнених у собі, з труднощами комунікацій, яким вкрай важко адаптуватися в ускладнених, швидко мінливих обставинах; вони мають низький енергійний потенціал та суттєво послаблені спонукальні чинники для активної продуктивної діяльності. Через виснаження особистісного ресурсу сформована захисна реакція у вигляді ухиляння від контактів, занурення у себе та сприйняття поточних життєвих обставин як неподоланих труднощів.

На підставі оглядів лікарів, рекомендовано звернутися до експертної комісії для встановлення наявності підстав для встановлення інвалідності.

На підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/420/Р від 20.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.02.2025 встановлена II інвалідність на підставі діагнозу: F33.3 - Рекурентний депресивний розлад, тяжкий поточний епізод з психотичними симптомами, U82.1 - Ішемічна хвороба серця, I67.2 - Церебральний атеросклероз, Е89.0 - Післяпроцедурний гіпотиреоз. Інвалідність встановлено безстроково.

ОСОБА_2 під час огляду надані рекомендації: здатність до самообслуговування - виражений ступінь обмеження; здатність до пересування - нормальна здатність; здатність до орієнтації - виражений ступінь обмеження; здатність до спілкування - виражений ступінь обмеження; здатність до контролю за своєю поведінкою - виражений ступінь обмеження; здатність до здобуття освіти - виражений ступінь обмеження; здатність до трудової діяльності - виражений ступінь обмеження.

Також встановлено потребу у соціальній реабілітації.

Натепер її стан матері погіршується. Вона може забезпечити себе у мілких побутових потребах (особиста гігієна, одягання тощо). Але в усьому іншому повністю покладається на заявника, вона не здатна спілкуватися з іншими людьми, а будь-яка зміна обстановки викликає у неї стрес і вона замикається у собі, ігноруючи оточуючих. За словами лікарів, можливості на поновлення її ментального та психічного здоров`я практично немає.

Предмет заяви

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Від заінтересованих осіб письмових пояснень, заяв та клопотань не надходило.

Рух справи.

Ухвалою судді від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі особу, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.09.2025 призначено проведення судової психіатричної експертизи, провадження у справі зупинене (а.с. 149 - 150).

30.12.2025 на адресу суду повернута цивільна справа з висновком експерта.

Ухвалою суду від провадження у справі поновлене (а.с. 158).

Заявник ОСОБА_1 , його представник – адвокат Чуприна Є.А. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що він проживає разом із матір`ю, фактично лише він може нею опікуватися, бо інших родичів у них немає, батько помер, заявник має відстрочення від мобілізації до кінця періоду мобілізації.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 - адвокат Анохін В.О. у судовому засіданні заяву також підтримав та просив задовольнити. Вважав, щ визнання недієздатною та встановлення опіки заявником відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування – Лебідь Т.А. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Його батько ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 176).

Заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, проживають у м. Дніпрі разом за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 13).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, є пенсіонеркою по інвалідності (а.с. 10).

Згідно даних із бази «Резерв+» станом на 30.03.2026, ОСОБА_1 має відстрочку, тип відстрочки: п. 13 ч.1 ст. 23, відстрочка - до завершення мобілізації. Адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.175).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25.11.2025 № 460-ц (а.с. 155 - 157) ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як видно зі змісту висновку ОСОБА_2 вдова, від шлюбу має дорослого сина, з яким нині мешкає. Туберкульозом не хворіла, травм голови не було, епілептичні напади не переносила.

З копій медичних карт № 3903/2023, № 2083/2024, № 5986/2024, № 10505/2024, № 16887/2024, № 517/2025 стаціонарного хворого відомо, що вона багаторазово перебувала на стаціонарному лікуванні з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Востаннє перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 17.12.2024 року по 03.02.2025 року. З копії медичної карти № 517/2025 стаціонарного хворого на а.с. 123-140 відомо: «Скарги при надходженні на страхи, тривогу, знижений настрій, поганий сон. Вважає себе хворою з 2021 року, коли взнала, що невістка захворіла на рак, вперше амбулаторно зверталася до психіатра, «з приводу безсоння». Надалі, на тлі стресу (конфлікти на робочому місці з колишньою своєю ученицею, яка згодом стала її начальницею, та всяк цькувала, інтелектуальне перенавантаження, перевтома) 10.02.2022 року скоїла суїцидальну спробу: випила певну кількість психотропних препаратів та нанесла собі ножем рану по передній поверхні шиї. Напередодні начебто «чула голос від Wi-Fi», відмовлялася від їжі, їла тільки печені яблука. Вперше з 04.04.2023р. по 17.04.2023р. знаходилася на лікуванні в ДБКЛПД, встановлений діагноз: Важкий депресивний епізод з психотичними симптомами.

Психічний стан: контакт з іспитованою має формальний характер. Зовні скута, плаксива, розгублена. Міміка, пантомімічні реакції одноманітні, невиразні. На співрозмовника не дивиться, погляд немигаючий. Голос тихий, немодульований, мова уповільнена за темпом. Практично на всі питання стереотипно відповідає «не знаю, не пам`ятаю», під кінець бесіди значно астенізується. Себе називає правильно. Мети експертизи не розуміє. Себе психічно хворою не вважає, хоча і не заперечує факт перебування на лікуванні в психіатричному стаціонарі. Висказує скарги на слабкість, безсоння, невмотивовані страхи, тривогу. Свої хворобливі переживання до кінця не розкриває, дисимулює їх. Судження нецілеспрямовані, непослідовні. Мислення іспитованої нерівномірне за темпом, різнопланове. Емоційно вихолощена, одноманітна. Критична оцінка свого психічного стану і ситуації, що склалася, у іспитованої грубо порушена.

Неврологічний стан: знаків органічного ураження ЦНС (парезів, паралічів) немає.

Є інвалідом ІІ групи.

Органом опіки і піклування надано до суду Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю, ОСОБА_2 (а.с. 171 - 173).

Органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2-ї групи загального захворювання (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025, № витягу 152/25/420/В, № рішення 152/25/420/Р), яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 , він є єдиним сином, не одружений, дітей не має. Тобто, інших родичів, які би могли виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю. Умови проживання у квартирі задовільні, ОСОБА_1 створює матері належні побутові умови, що підтверджується актом обстеження умов життя особи, що потребує опіки та перевірки умов життя кандидата в опікуни від 20.02.2026, який був складений представниками адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

ОСОБА_1 доглядає за своєю матір`ю вже декілька років, забезпечує її всім необхідним для життя. На теперішній час ОСОБА_1 не працює у зв`язку з тим, що він вимушений практично завжди перебувати вдома поруч із матір`ю. Для реалізації потреб матері він використовує пенсію матері в її інтересах.

Відповідно до інформації із військово-облікового документу Резерв+ Міністерства оборони України, сформованого 01.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відстрочку до завершення мобілізації.

Згідно з характеристики від сусідів від 09.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період проживання за адресою: АДРЕСА_1 (з 2023 року по теперішній час) зарекомендував себе з позитивного боку, характеризується як спокійна, врівноважена людина. Конфліктних ситуацій із мешканцями будинку не створював, громадський порядок не порушував, викликів правоохоронних органів у зв`язку з його поведінкою не зафіксовано.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки над особою з інвалідністю не має (довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 17.01.2025 № 4461, видана КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради).

У ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протипоказань до встановлення опіки не виявлено, може стати опікуном (висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданий КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ФОВА-005545434) станом на 03.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі протоколу № 1 від 11.03.2026 опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Судом перевірено, що заявник ОСОБА_1 - син ОСОБА_2 є єдиною особою, яка може бути опікуном, інших родичів у неї немає. Оскільки ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд вважає за можливе визнати її недієздатною та призначити її опікуном, погоджену органом і піклування особу - її сина ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 19, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 305-309 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити строк дії рішення два роки.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 21 квітня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні Н.В. Носова

І.А. Алдокімов