Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №184/1032/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 184/1032/24

Провадження № 1-кп/211/168/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12024041360000211 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126 ч 1, 263 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та в невстановлений час та день, та місці, придбав 104 (сто чотири) патрони, які відповідно до висновка експерта № СЕ-19/104-24/19554-БЛ від 09.05.2024 є боєприпасами – 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та до стрільби придатні; 120 (сто двадцять) патронів, які відповідно до висновка експерта № СЕ-19/104-24/19666-БЛ від 13.05.2024 є боєприпасами – 5,45-мм проміжними патронами, спорядженими трасуючими кулями та до стрільби придатні; 1 (один) патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19656-БЛ від 10.05.2024 є бойовим припасом – гвинтівковим патроном калібру .338 Lapua Magnum; 1 (один) патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19654-БЛ від 10.05.2024 є боєприпасом – 12,7-мм патроном (12,7х99 mm NATO, .50 BMG); 1 (один) патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19652-БЛ від 13.05.2024 є боєприпасом – 12,7-мм патроном (12,7х99 mm NATO, .50 BMG); корпус гранати РГН який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/20081-ВТХ є оформленим зарядом вибухової речовини та запал до гранати який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/20081-ВТХ є запалом типу УДЗ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

В порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання тримаючи при собі вищевказані боєприпаси, ОСОБА_5 вчинив їх незаконне носіння до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Таким чином на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу: 104 патронів, які відповідно до висновка експерта № СЕ-19/104-24/19554-БЛ від 09.05.2024 є боєприпасами – 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та до стрільби придатні; 120 патронів, які відповідно до висновка експерта № СЕ-19/104-24/19666-БЛ від 13.05.2024 є боєприпасами – 5,45-мм проміжними патронами, спорядженими трасуючими кулями та до стрільби придатні; 1 патрону, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19656-БЛ від 10.05.2024 є бойовим припасом – гвинтівковим патроном калібру 338 Lapua Magnum; 1 патрону, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19654-БЛ від 10.05.2024 є боєприпасом – 12,7-мм патроном (12,7х99 mm NATO, .50 BMG); 1 патрону, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19652-БЛ від 13.05.2024 є боєприпасом – 12,7-мм патроном (12,7х99 mm NATO, .50 BMG); корпусу гранати РГН який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/20081-ВТХ є оформленим зарядом вибухової речовини та запалу до гранати який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/20081-ВТХ є запалом типу УДЗ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 02 травня 2024 року в період часу з 22 год. 04 хв. до 22 год. 51 хв., було виявлено та вилучено слідчим слідчого відділу відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, 02.05.2024 о 19 годині 30 хвилин, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 де умисно кулаком своєї правої руки наніс 1 удар в область лівого вуха ОСОБА_6 , чим своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.Пояснив, що придбав патрони, та запал до гранати, які 02 05 2024 року були у нього виявлені під час проведення обшуку. Крім того 02 05 2024 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту кулаком наніс 1 удар в область лівого вуха ОСОБА_6 . Жалкує про це. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 126 ч 1, 263 ч 1 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_5

-за ч. 1 ст.126 КК України за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень;

-за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками : носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд виключає з обсягу обвинувачення ознаки кримінального правопорушення - " умисне завдання побоїв " ( ст. 126 ч 1 КК України ) та " передача та збут вогнепальної зброї " ( ст. 263 ч 1 КК України ) як такі, що не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком ( ст.. 126 ч 1 КК України) та тяжким злочином ( ст.. 263 ч 1 КК України ).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно. Тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставиною, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння , вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкцій ст.. 126 ч 1, 263 ч 1 КК України та звільнити від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності від 06 06 2024 року дане кримінальне провадження направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369–371, 373–376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч 1, 263 ч 1 КК України та призначити покарання :

за ч 1 ст. 126 КК України у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт;

за ч 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення :

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19540-ХЗ від 09 05 2024 року, у розмірі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19546-БЛ від 09 05 2024 року, у розмірі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19554-БЛ від 09 05 2024 року, у розмірі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19666-БЛ від 13 05 2024 року, у розмірі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 20 коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19652-БЛ від 13 05 2024 року, у розмірі 1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн. 20 коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/19564- БЛ від 10 05 2024 року, у розмірі 1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн. 12 коп.;

Речові докази по справі: 94 патрони,10 гільз, 106 патронів та 14 гільз , гільзу від патрону, метальний заряд, штик ніж та магазин від автомату Калашнікова , які знаходяться в камері схову ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1