Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №226/1760/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 233/2435/24

Провадження № 2/932/2843/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: –орган опіки та піклування – Мирноградська міська військова адміністрація Покровського р-ну Донецької області

представник 3-ї особи – Жмуренко А.А.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування – Мирноградська міська військова адміністрація Покровського р-ну Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем у них народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в теперішній час мешкає разом з позивачем. 29.09.2022 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

Позивач зазначає, щосудовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2022р., по справі №226/955/22 встановлено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2022 року і до досягнення ним повноліття. З огляду на те, що відповідач залишила проживати дитину із бабусею, одночасно стягуючи з нього аліменти на утримання цієї дитини. 04.08.2023 року, дитина остаточно переїхала жити до нього та перебуває на повному його утриманні, при цьому відповідач продовжувала отримувати стягнені з нього аліменти, але не витрачала їх на сина. 29.11.2023 Димитровській міській суд Донецької області, вирішив звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, стягнутих на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/190/2022 виданого 29.09.2022 року. Судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/190/2022 виданий 29.09.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2022 року і до досягнення ним повноліття, визнано таким, що втратив чинність і не підлягає виконанню. Наразі син ОСОБА_4 проживає з батьком. Згідно з розпорядженням Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 04.08.2023р. №478р, за заявою ОСОБА_1 та враховуючи висновки служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 02.08.2023 №17 було визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з батьком, ОСОБА_1 . Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не займається навчанням та підготовкою до самостійного життя, не займається їх лікуванням, не спілкується з сином. Відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкає, фактичне місце її проживання невідомо. Іноді відповідач приїздить до міста Мирноград, однак не виявляє бажання поспілкуватися з сином, фактично його не відвідує. Зовнішній вид її свідчить про її бродяжницький спосіб життя, а також можливо зловживає наркотичними засобами, бо її поведінка не є адекватною та не відповідає обстановці. Виявляє байдужість до дитини. Дитина соромиться своєї матері, бо від неї погано пахне. Крім того, відповідач неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності та не може бути достойним прикладом при вихованні дитини. Крім того, відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконує ні в добровільному, ні в примусовому порядку, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75211799 від 06.06.2024р.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та його представник в судовому засідання підтримали даний позов та прохали його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні яке відбулось 21.08.2025 пояснила, що у 2022 вона розлучилась з чоловіком, працювала та проживала разом з мамою та дитиною, останній раз вона працювала офіційно на АЗС у 2021 році, проахала суд не позбавляти її батьківських прав.

10.03.2026 відповідач до судового засідання не з`явиласьз невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник третьої особи у судому засідання підтримав позов.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 11.07.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі рішення ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

18.09.2024 року ухвалою судді дану справу було прийнято до провадження.

16.12.2024 ухвалою судді було закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У зв`язку з увільненням судді Кондрашова І. А. від роботи, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого, справа передана судді Петуніну І.В.

У зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений відповідно до ЦПК України про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області (справа № 226/719/22) від 29.08.2022 року, шлюб між ними розірваний.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2023 рішенням Димитровського міського суд Донецької області ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, стягнутих на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/190/2022 виданого 29.09.2022 року. Судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/190/2022 виданий 29.09.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2022 року і до досягнення ним повноліття, вважати таким, що втратив чинність і не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 75211799 відносно ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2/226/411/2023 виданого 02.01.2024 року.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено їй покарання із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ЛІЦЕЙ «ГАРМОНІЯ» МИРНОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 02-09/149 від 03.06.2024 за результатами тривалих спостережень та консультацій, у сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (бабусь неповнолітнього), які опікуються хлопцем, зберігається стабільний психологічний клімат, панують порозуміння, взаємоповага, мораль? на підтримка. Вони приділяють належну увагу вихованню та розвитку неповнолітнього. При необхідності звертаються за консультацією та порадами до педагогів закладу освіти, постій? но цікавляться успіхами онука, прислухаються до педагогічних порад щодо виховання та розвитку хлопця. Микита з повагою ставиться до дорослих в родині, батько користується в нього авторитетом.

Згідно професійного висновку виданого закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ЛІЦЕЙ «ГАРМОНІЯ» МИРНОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 02-09/150 від 03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 3-А класі Закладу загальної середньої освіти І-II ступенів - ліцеї «Гармонія» стан емоційного здоров`я неповнолітнього ОСОБА_7 у нормі, емоційно-вольова сфера стійка, рівень соціалізації і комунікативної сфери не порушено. Стосунки між членами родини стабільні, напруження викликає тільки ставлення дитини до матері, тому хлопець прагне бути поруч з бабусею та батьком, які підтримують та турбуються про хлопця.

Згідно з розпорядженням Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 04.08.2023р. № 478 р, за заявою ОСОБА_1 та враховуючи висновки служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 02.08.2023 № 17 було визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з батьком, ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «УКРЦЕНТРАЛЬ» від 10.06.2024, дохід ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 склав 95 856, 96 грн.

За висновком органу опіки та піклування – виконавчий комітет Мирноградської міської ради від 08.08.2024, виконавчий комітет Мирноградської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дитини малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2025 року ОСОБА_3 , яка була умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі, 13.10.2025 була передана представнику військової частини для підписання контракту про військову службу у лавах ЗСУ та проходження військової служби.

Дитина – ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026 пояснив, що навчається у 4 класі 17 школи м. Мирноград в онлайн-режимі, живе разом батьком та бабусею, останній раз бачив матір ще у м. Мирноград, дуже давно, зазначив, що мати йому взагалі не телефонує, ніяких подарунків, грошей не надавала, у нього немає ніяких відносин до матері, додатково зазначив, що про нього піклується матір батька, інша бабся телефонує але про матір нічого не каже.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст. 150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на батька.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків, суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування нею своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968, 96 грн.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування – Мирноградська міська військова адміністрація Покровського р-ну Донецької області (місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, народження дитини зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, 01.12.2015, актовий запис № 482.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2026.

Суддя І. В. Петунін

20 березня 2026 року