Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №199/4654/26
Суддя: МАШКІНА Н. В.
Справа № 199/4654/26
(3/199/1574/26)
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2026 року о 17:40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно висловлювався у її присутності та потягнув за косичку, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Також, 04.04.2026 року о 17:40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не заперечував. Пояснив, що він грався з племінницею та випадково смикнув її за косичку. Дівчинці це не сподобалося, у зв`язку з чим між ним та братом виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. Шкодує про вчинене.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №077242, ВАВ №751870, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом оператора служби 102 за ЄО №12312 від 04.04.2026 року щодо реєстрації заяви про вчинення домашнього насильства братом за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №070330 від 04.04.2026 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2026 року;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №532109 від 04.04.2026 року.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки його умисними діями була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, в тому числі малолітньої особи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Машкіна Н.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua