Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №760/11096/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11096/26

1-кп/760/3160/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026100090000895 від 14.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2024 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:54 годин 25.02.2026, перебуваючи на вул. Академіка Шалімова, 30 неподалік місця свого проживання у м. Києві, знайшов на землі біля стовпа (зіп пакет) з білою кристалоподібною речовиною близько 1 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Усвідомлюючи, що в середині вказаного одного зіп-пакетика може міститися наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання є незаконним, підняв вказаний зіп пакет поклав його до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, направився пішки за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який залишив вдома за місцем свого проживання, тим самим незаконно зберігаючи наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 25.02.2026 в період часу із 13:54 го 16:15 годин за місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за участю останнього проведено сакціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/9920-Н3ПРАПТ від 26.02.2026, надана а дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,869 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» невеликі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,02 вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України , його вік, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

21.10.2024 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вид іштрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який станом на день ухвалення вироку не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 (десять) коп..

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024.

Остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 (десять) коп..

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,869 г. який поміщений до спец.пакету №6617364, що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, знищити; пластикову колбу в середині якої 13 (тринадцять) пігулок коричневого кольору і 1 (одна) рожевого кольору, які поміщено до спец.пакету №6600807, що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, знищити; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та відокремлену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабіс масою 0,18г., яку поміщено до спец.пакету №6617356, що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1