Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №759/18127/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18127/25

пр. № 2/759/1674/26

20 квітня 2026 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у серпні 2025 року представник ОСББ «Палладіна -13» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Позовну заяву мотивує тим, що 19.11.2015 року було зареєстровано ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13» за адресою: 03179, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 13, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13» самостійно здійснює управління, утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником утвореного ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13».

Відповідно до ордеру № 1371 від 30.11.1990 року право на заняття житлової площі квартири АДРЕСА_1 належало трьом особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому, із Витягу із Рішення № 742 від 26.06.1995 року ради народних депутатів м. Києва вбачається, що Договір найму вказаної квартири було змінено і наймачами квартири АДРЕСА_2 стали Відповідач разом із матір`ю, ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 померла, а спадщину після неї прийняв Відповідач, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже, станом на сьогодні Відповідач є власником цілої частки квартири АДРЕСА_3 .

12 вересня 2017року відбулись загальні збори ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13», на яких, відповідно до Протоколу від 12 вересня 2017 року були прийняті рішення:- затвердити внесок на утримання будинку за адресою АДРЕСА_4 в розмірі 4,90 (чотири грн 90 коп) з одного кв.м. загальної площі жилого або нежилого приміщення; затвердити внесок у резервний фонд будинку за адресою АДРЕСА_4 в розмірі 0,10 (нуль грн 10 коп) з одного кв.м. загальної площі жилого або нежилого приміщення.

24 жовтня 2019 року відбулись загальні збори ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13», на яких, відповідно до Протоколу від 24.10.2019 р., було прийнято рішення: змінити щомісячний внесок на утримання та ремонт спільного майна будинку та встановити розмір внеску 6 (шість) грн. за м.кв. загальної площі квартири з 01.01.2020 р.

Враховуючи, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 дорівнює 81,95 кв.м., то розмір обов`язкового до сплати внеску на утримання будинку з 01.01.2020 року, відповідно до протоколу від 24.10.2019 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛЛАДІНА-13» для відповідача складає (81,95 X 6) 491грн70коп. щомісячно.

Отже, сума заборгованості відповідача перед ОСББ «Палладіна-13» за період з березня 2019 по травень 2025 року складає 16973 грн 93 коп. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, визначено головуючого суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 32-33).

Ухвалою судді від 22.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом ухвали про відкриття провадження від 22.08.2025. Відзив на позовну заяву до суду не направив, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили (а.с. 39-40).

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи

як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачам послуг квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже, станом на сьогодні Відповідач є власником цілої частки квартири АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 19.11.2015 року було зареєстровано ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13» за адресою: 03179, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 13, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, згідно матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2017року відбулись загальні збори ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13», на яких, відповідно до Протоколу від 12 вересня 2017 року були прийняті рішення:- затвердити внесок на утримання будинку за адресою м в розмірі 4,90 (чотири грн 90 коп.) з одного кв.м. загальної площі жилого або нежилого приміщення; затвердити внесок в резервний фонд будинку за адресою АДРЕСА_5 в розмірі 0,10 (нуль грн 10 коп)) з одного кв.м. загальної площі жилого або нежилого приміщення.

24 жовтня 2019 року відбулись загальні збори ОСББ «ПАЛЛАДІНА-13», на яких, відповідно до Протоколу від 24.10.2019р., було прийнято рішення: змінити щомісячний внесок на утримання та ремонт спільного майна будинку та встановити розмір внеску 6 (шість) грн. за м.кв. загальної площі квартири з 01.01.2020 р.

Судом встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 дорівнює 81,95 кв.м., то розмір обов`язкового до сплати внеску на утримання будинку з 01.01.2020 року, відповідно до протоколу від 24.10.2019 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛЛАДІНА-13» для відповідача складає (81,95 X 6) 491грн 70коп. щомісячно.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

статтею 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг сума заборгованості відповідачів перед ОСББ «Палладіна-13» за період з вересня 2017 по травень 2025 року складає 16973 грн 93 коп.

З урахуванням того, що сплата коштів за комунальні послуги характеризується щомісячними черговими платежами, то у позивача виникає право на захист порушеного права щодо стягнення цих коштів з моменту невнесення відповідної суми у визначений строк. Таким чином, право на звернення до суду з позовом щодо стягнення заборгованості виникло з наступного дня після несплати такого платежу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 16973грн93коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні позову.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на те, що справа є не значної складності, досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, відсутності заяви відповідача щодо зменшення судових витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України і на підставі ст. 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛЛАДІНА-13» (код ЄДРПОУ: 40130671) заборгованість по сплаті обов`язкових внесків у розмірі 16973 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛЛАДІНА-13» (код ЄДРПОУ: 40130671) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛЛАДІНА-13» (код ЄДРПОУ: 40130671) витрати на професійну правничу допомогу 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.В. Ул`яновська