Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №759/23212/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23212/25

пр. № 3/759/36/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, за участю адвоката Демченка В.М, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ТАЙМФІШ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4333/АПР/26-15-07-01-03 від 24.09.2025, ОСОБА_1 в період з 01.03.2023 по 31.05.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 44, корп. 8, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:

- п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п. 140.4 ст. 140 ПК України 02.12.2010 № 2755-IV(із змінами та доповненнями), п. 5, п. 6, п. 7, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.200 за № 27/4248, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 267 000 грн. 00 к., в т.ч. за 2022 на суму 267 000 грн 00 к.;

- п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 331 656 грн 00 к., в т.ч. за серпень 2021 року в сумі 85 630 грн, за березень 2022 року в сумі 189 824 грн 00 к.;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум податку на доходи фізичних на загальну суму 96791 грн 75к., в.т.ч. за квітень 2023 року на суму 96 791 грн 75 к.;

- п.п 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.4.4. п. 168.4 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум військового збору на загальну суму 6614 грн 17к., в т.ч. за квітень 2023 року на суму 6614 грн. 17к.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Демченко В.М. вважав за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Демченко В.М. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з тих підстав, що на даний час рішенням ДПС України про результати розгляду скарги № 660/6/990006-01-01-06 від 09.01.2026 скасовано податкові повідомлення-рішення. У розрізі протоколу про адміністративне правопорушення було скасовано правопорушення, що призвело: до заниження податку на прибуток за 2022 рік на суму 267000,00 грн; до заниження податку на додану вартість на загальну суму 331656,00 грн, в т.ч. за серпень 2021 року в сумі 56202,00 грн, за листопад 2021 року в сумі 85630,00 грн, за березень 2020 року в сумі 189824,00 грн. Залишено порушення: заниження сум податку на доходи фіз. осіб за квітень 2023 року на загальну суму 96791,75 грн, заниження сум військового збору за квітень 2023 року на суму 6614,77 грн. Враховуючи, що на даний час скасовано всі правопорушення, пов`язані з бухгалтерським обліком, а залишилось питання щодо незгоди ДПС зі звітом оцінки транспортного засобу від 12.03.2023 ТОВ «Консалтинг-експерт І», відповідно до якого бухгалтер нараховував податкові платежі. Також зазначив, що адміністративні правопорушення, які зазначені у протоколі, відбулись у 2019-2021 роках, тобто до того як ОСОБА_1 став директором підприємства, а саме до 20.10.2022 року.

Вислухавши доводи адвоката Демченка В.М., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4333/АПР/26-15-07-01-03 від 24.09.2025, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію акта від 24.09.2025 № 82937/26-15-07-01-03-20/40232356 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТАЙМФІШ»; копію наказу від 20.10.2022 № 40-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копію довідки від 16.09.2025; копію акта № 8805/ж6/26-15-07-01-03 від 24.09.2025 про неможливість ознайомлення, підписання, вручення акту перевірки від 24.09.2025 № 82937ж5/26-15-07-01-03-20/40232356 та протоколів про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 № 4333/апр/26-15-07-01-03, від 24.09.2025 №4334/апр./26-15-07-01-03; копію рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 09.01.2026 № 660/6/990006-01-01-06, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з Рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 09.01.2026 № 660/6/990006-01-01-06 висновки контролюючого органу щодо заниження податку на прибуток за 2022 рік на суму 267000,00 грн та щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 331656,00 грн, в т.ч. за серпень 2021 року в сумі 56202,00 грн, за листопад 2021 року в сумі 85630,00 грн, за березень 2020 року в сумі 189824,00 грн, є передчасними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суддя дійшла до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме в частині визнання його винуватим у вчиненні порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п. 140.4 ст. 140 ПК України 02.12.2010 № 2755-IV(із змінами та доповненнями), п. 5, п. 6, п. 7, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.200 за № 27/4248, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 267 000 грн. 00 к., в т.ч. за 2022 на суму 267 000 грн 00 к., та п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 331 656 грн 00 к., в т.ч. за серпень 2021 року в сумі 85 630 грн, за березень 2022 року в сумі 189 824 грн 00 к., а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме в частині порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум податку на доходи фізичних на загальну суму 96791 грн 75к., в.т.ч. за квітень 2023 року на суму 96 791 грн 75 к., та п.п 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.4.4. п. 168.4 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум військового збору на загальну суму 6614 грн 17к., в т.ч. за квітень 2023 року на суму 6614 грн. 17 к., то суддя виходить з такого.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення № 4333/АПР/26-15-07-01-03 від 24.09.2025, складений стосовно ОСОБА_1 24.09.2025 року.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в частині порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум податку на доходи фізичних на загальну суму 96791 грн 75к., в.т.ч. за квітень 2023 року на суму 96 791 грн 75 к., та п.п 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.4.4. п. 168.4 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум військового збору на загальну суму 6614 грн 17к., в т.ч. за квітень 2023 року на суму 6614 грн. 17 к., підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 1631, п. 1, 7 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме в частині порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п. 140.4 ст. 140 ПК України 02.12.2010 № 2755-IV(із змінами та доповненнями), п. 5, п. 6, п. 7, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.200 за № 27/4248, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 267 000 грн. 00 к., в т.ч. за 2022 на суму 267 000 грн 00 к., та п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 331 656 грн 00 к., в т.ч. за серпень 2021 року в сумі 85 630 грн, за березень 2022 року в сумі 189 824 грн 00 к., стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутній в його діях складу правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме в частині порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум податку на доходи фізичних на загальну суму 96791 грн 75к., в.т.ч. за квітень 2023 року на суму 96 791 грн 75 к., та п.п 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.4.4. п. 168.4 ПК України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження сум військового збору на загальну суму 6614 грн 17 к., в т.ч. за квітень 2023 року на суму 6614 грн. 17 к., стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь