Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №755/3884/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3884/26

Провадження №: 3/755/1915/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 303630 від 03.03.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилась, вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала пояснення, в яких заперечила обставини, викладені у протоколі.

Крім того, особою надано:

-військовий квиток;

-довідку про проходження військової служби, чим підтверджено її статус військовослужбовця.

Судом досліджено матеріали справи, у тому числі пояснення потерпілої особи.

Разом з тим, суд встановив, що наявні у справі пояснення потерпілої особи не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами, а викладені у них обставини носять загальний характер, не містять конкретизації дій, часу, способу їх вчинення та можливих наслідків.

Суд критично оцінює зміст протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не містить конкретизації дій, які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо характеру насильства, часу, способу його вчинення, а також будь-яких наслідків у вигляді шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Таким чином, наведені у протоколі відомості носять загальний характер та не дають можливості суду встановити всі істотні обставини події.

Більше того, зі змісту матеріалів справи вбачається, що такі пояснення фактично ґрунтуються на відомостях, отриманих зі слів осіб, та не підтверджені об`єктивними доказами, що виключає можливість визнання їх достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що на момент інкримінованих подій ОСОБА_1 проходив військову службу, що підтверджується наданими документами.

Під час проходження служби він фактично був обмежений у можливості повноцінного користування житловим приміщенням, у якому зареєстрований, оскільки, зі слів особи, його було виселено з квартири, що створювало для нього додаткові психологічні та побутові труднощі.

Суд також бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що саме він тривалий час зазнавав протиправної поведінки з боку інших осіб, зокрема у вигляді систематичного перешкоджання нормальному відпочинку, створення конфліктних ситуацій, у тому числі у нічний час, що призводило до порушення сну та психологічного тиску.

Разом з тим, зазначені обставини не були спростовані належними та допустимими доказами стороною, яка склала протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа.

Обов`язок доказування вини особи покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак таким органом не забезпечено належного та достатнього доказування.

За таких обставин, наявні у справі докази є недостатніми, взаємно не узгоджуються між собою та не дають суду можливості дійти беззаперечного висновку про винуватість особи.

Суд також враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до практики Верховного Суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не може бути достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення домашнього насильства не доведений, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: