Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №754/2063/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5295/26

Справа №754/2063/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 54 978,23 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.11.2024-100001910 від 28.11.2024 у розмірі 54 978,23 грн, яка складається з: 22 168,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 21 725,27 грн заборгованості за відсотками та 11 084,32 грн неустойки. Позивач також просить покласти на Відповідача судові витрати - судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місця проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 ), що вказана у кредитному договорі Позичальником та є зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач зареєстрований в підсистемі Електронний Суд, отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі в елетронном кабінеті.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Закон України "Про споживче кредитування" визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1). Цей Закон також встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначається у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

28.11.2024 ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 28.11.2024-100001910. Позичальник під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Кредитодавець згідно з умовами договору надав Позичальнику кредит у розмірі 24 000,00 грн строком на 140 днів, до 16.04.2025. Договір встановлював фіксовану процентну ставку 1% на день. Відповідно до укладеного сторонами додаткового договору від 23.01.2025 строк кредитування було продовжено до 155 днів з датою повернення 01.05.2025, а денну процентну ставку змінено на 0.65%. Договір також передбачає комісію за надання (15% - 3 600,00 грн) та неустойку за порушення зобов`язань згідно з пунктом 9.1.

Позивач виконав зобов`язання, перерахувавши 24 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_3 Лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) підтверджує факт перерахування 28.11.2024 коштів у сумі 24 000,00 грн, що вказана в кредитному договорі.

Суд визнав цей доказ належним та достатнім для підтвердження обставин перерахування кредитних коштів від Кредитодавця до Позичальника. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" є фінансовою, а не банківською установою. Інформаційний лист платіжного сервісу (платіжної системи), через який здійснювалося перерахування коштів, є первинним обліковим документом, що підтверджує факт здійснення платіжної операції та всі її реквізити з огляду на положення Закону України "Про платіжні послуги". Суд бере до уваги також відсутність будь-яких заперечень щодо вказаних обставин зі сторони Відповідача.

Отже, Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач натомість умови договору порушив. Відповідач не здійснив повне погашення боргу у строк до 01.05.2025.

Суд встановив, що процентні ставки, встановлені Договором та додатковою угодою (1% та 0.65% на день), не перевищують максимальний розмір, встановлений чинним законодавством (частина п`ята статті 8 Закону України "Про споживче кредитування"). Проценти за користування кредитом нараховані за період з 28.11.2024 по 01.05.2025, тобто в межах погодженого строку кредитування.

Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також не навів власний контррозрахунок заборгованості, які б спростовували вимоги Позивача або сам факт прострочення зобов`язання.

Суд виснував, що розрахунок суми боргу, процентів ґрунтується на умовах Договору, які відповідають Закону.

Суд визнав, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 22 168,64 грн та процентів - 21 725,27 грн є обґрунтованими та доведеними Позивачем. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 11 084,32 грн Суд зазначає таке. Позивач обґрунтовує правомірність нарахування тим, що норми Закону України "Про споживче кредитування", які звільняли від неустойки під час воєнного стану, були змінені (виключено пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень).

Проте Суд відхиляє ці доводи Позивача, оскільки згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Закон установлює, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Виключення відповідної норми із Закону "Про споживче кредитування" не скасовує дію пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки Цивільний кодекс є основним актом цивільного законодавства.

Ураховуючи, що порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем неустойки є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону. З огляду на наведене, у задоволенні позову в частині стягнення неустойки слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позов задоволено на суму 43 893,91 грн, що становить 79,84 % від ціни позову. Судовий збір у розмірі 1 934,01 грн (2 422,40 х 79,84%) підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 28.11.2024-100001910 від 28.11.2024 та судові витрати у загальному розмірі 45 827,92 грн, що складається з: 22 168,64 грн тіла кредиту, 21 725,27 грн відсотків та 1 934,01 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 21.04.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО