Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №753/9021/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9021/26

провадження № 1-кп/753/1663/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105020000338 від 20.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, освіта середня ,не працюючої , не заміжньої , на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 20.03.2026 о 15 год. 33 хв., у всесвітній мережі інтернет, використовуючи месенджер «Telegram» у мережевому каналі «VIP BOT», за грошові кошти у сумі 428 грн. замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 33 хв. 20.03.2026, перебуваючи у приміщенні магазину «Коло» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 47, використовуючи платіжний термінал, перерахувала грошові кошти та отримала повідомлення у вигляді фотозображення з координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Того ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год 57 хв, ОСОБА_2 прибула за попередньо отриманими координатами, а саме за координатами 50.4108542, 30.6890889, що поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», де в ґрунтовій поверхні землі знайшла речовину, чим умисно, незаконно придбала раніше замовлену нею психотропну речовину - PVP масою 0,390 г, що знаходилася у прозорому безбарвному поліетиленовому пакеті з пазовим замком, обмотаному білою клейкою стрічкою. Зазначене вона поклала до правої кишені штанів, в які була одягнена, тим самим почавши умисно, незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 20.03.2026 о 16 год 57 хв за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, а саме поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якої під час особистого обшуку в присутності двох понятих виявлено та вилучено прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком, обмотаний білою клейкою стрічкою, що містив кристалоподібну речовину. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,390 г, ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

PVP, згідно зі Списком N? 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Отже, маси особливо небезпечної психотропної речовини - РР, обіг якої заборонено, достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодена з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила , що йї роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої , суд дійшла висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини її вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює та не має змоги сплатити штраф, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та даних про особу обвинуваченої , суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 ,твідповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-«Samsung, моделі galaxy a05, IMEII:НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_1 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у власності ОСОБА_2

-психотропна речовина, - PVP масою 0,390 г, зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №219847 - знищити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

СУДДЯ