Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №753/2816/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2816/26

провадження № 3/753/1501/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2026 о 15 годині 00 хвилин, по вул. Литвинського навпроти будинку №62 по вул. Харківське шосе в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» н/з НОМЕР_1 , під час руху по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку для об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не надав переваги в русі службовому автомобілю «ТК TKV/TKV156» н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 11.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

09.04.2026 ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій останній просив зупинити провадження у справі, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

10.04.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Будь яких заяв чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 , окрім заяви про зупинення провадження у справі, на адресу суду не надходило.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП.

Наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2026 через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі, при цьому не скористався правом передбаченим ст.268 КУпАП та не надав письмові пояснення, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

У письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що він максимально прийняв у праву сторону та зупинився для пропуску зустрічного транспортного засобу, автомобіль «ТК TKV/TKV156» н/з НОМЕР_2 намагався проїхати, але через те, що дорога була покрита снігом та кригою, даний транспортний засіб занесло, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585545 від 07.02.2026, даними схеми ДТП, поясненнями водія автомобіля «ТК TKV/TKV156» н/з НОМЕР_2 , з яких вбачається, що водій транспортного засобу «BMW» н/з НОМЕР_1 не надав йому перевагу в русі та не зупинився, що призвело до ТДП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя