Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №724/1155/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1155/26

Провадження № 1-кп/724/88/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Хотин кримінальне провадження №12026263160000019 від 27.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, з вищою освітою, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше не судимий, паспорт КТ038712

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27 березня 2026 року близько 14:00 год. більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісового масиву, що в адміністративних межах м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області побачив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну яку вирішив забрати для власного споживання, без мети збуту.

Надалі, достовірно знаючи, що вказана кристалічна речовина білого кольору є психотропною речовиною, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, поклав поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну до кишені свого верхнього одягу.

В подальшому, 27 березня 2026 року близько 14:40 год. працівниками СОГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 на узбіччі дороги по вул. Українська м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-26/4022-НЗПРАП від 30.03.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,6806 грам, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та розмір якої становить величину між нижньою межею невеликих розмірів і верхньою межею великих розмірів зазначених у Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_3 який проживає АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, є особою з інвалідністю третьої групи, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений не працевлаштований, суд, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1782,80 грн, які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- полімерний пакет із застібкою «zip-lock» із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якого становить 0,6806 г. та яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

- DVD-R диск ALERUS 4.7 GB/120min, на якому містяться відеозапис із нагрудної боді камери працівника поліції, який зафіксував подію – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта СЕ-19/126-26/4022-НЗПРАП) в сумі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_5