Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №722/249/26
Суддя: Припхан І. І.
Єдиний унікальний номер 722/249/26
Номер провадження 2/722/448/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Припхан І.І.
з участю секретаря судового засідання Загарчука Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Білою Уляною Михайлівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 , звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що 1 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено відповідний актовий запис № 7 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 1 лютого 2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, ix шлюбні відносини не склалися через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, суперечки та сварки, у зв?язку з чим вони припинили шлюбне життя. Спроби знайти порозуміння позитивних результатів не дали, на сьогоднішній день сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 липня 2020 року. Спір, щодо подальшого місця проживання дитини у сторін відсутній. Син залишається проживати з матір`ю.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без їхньої присутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 01.02.2020 року зареєстрували шлюб у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №7.
За час перебування у шлюбі є малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спір, щодо подальшого місця проживання дитини у сторін відсутній.
За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.
Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.
Позивач підтвердив поданою заявою, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивач миритись не бажає, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.
На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Білою Уляною Михайлівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 01 лютого 2020 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №7.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.І. Припхан
Оригінал: reyestr.court.gov.ua