Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №714/105/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кп/714/60/26

ЄУН : 714/105/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілогоОСОБА_4

захисниківОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025263070000113 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2025 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_10 , у групі із обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи усі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, на вулиці, біля входу у піцерію «Гріліо», яка розташована у с. Горбова по вулиці Головна Чернівецького району Чернівецької області, з хуліганських спонукань, ігноруючи загальні правила поведінки, моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що проявлялась у публічному приниженні честі і достоїнства ОСОБА_4 , у присутності великої кількості громадян, які відпочивали у вказаному місці, у тому числі жінок і дітей, стали нецензурно висловлюватися на адресу потерпілого та безпричинно, використовуючи нікчемний привід, застосували до нього фізичне насильство наносячи йому удари руками та ногами по голові та тулубу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що у той вечір разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були на дні народження після чого прийшли до піцерії «Гріліо», що у с. Горбова по вулиці Головній, де замовили пиво. Заклад майже закривався та відпочиваючи стали виходити на вулицю. Коли на вулицю вийшов ОСОБА_4 , він розпочав з ним конфлікт через обставини які мали раніше, за обставин того, що потерпілий зробив йому зауваження коли він керував мотоциклом. Через свій стан сп`яніння, за відсутності на то причин, відштовхнув потерпілого та наніс йому один удар кулаком по обличчю. Обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були поруч і обставини конфлікту бачили. У свою чергу, вони також нанесли удари руками та ногами по голові і тулубу потерпілому. Про вчинене шкодує та розкаюється. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 винними у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та суду дали покази про обставини щодо місця, способу та часу вчинення злочину, які аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_10 . У вчиненому розкаювалися та просили суд врахувати добровільне відшкодування потерпілому шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у вечорі 02 листопада 2025 року разом із дружиною та дітьми відпочивали у піцерії «Гріліо», що в с. Горбова Чернівецького району. Поруч, за сусіднім столиком відпочивали обвинувачені. О 21.50 год. працівники піцерії повідомили про закриття закладу. Тоді, до нього підійшов ОСОБА_10 , який сказав аби він вийшов на вулиці, на що він відповів, що розмови між ними бути не може через те, що з приводу обставин які мали раніше вони вже говорили. В момент коли він разом із сім`єю виходили на вулицю, біля вхідних дверей на нього чекав ОСОБА_10 , а позаду нього знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Без будь-яких на то причин, ОСОБА_10 наніс йому один удар по голові від чого він впав на землю. Тоді він почув чисельні удари по голові і тулубу. Хто саме наносив удари не бачив оскільки прикрив руками голову. У бійку втрутився ОСОБА_11 , який розборонив усіх, після чого його поклали до автомобіля та відвезли до дому. Обвинуваченні відшкодовували йому матеріальні збитки. Будь-яких претензій до них не має.

Суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу вказані обставини не оспорює.

Враховуючи вищенаведені, суд доходить висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 296 КК України, так як обвинувачені грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства яке супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовільно характеризуються за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.

Як пом`якшуючі покарання обвинувачених обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме їх задовільної характеристики за місцем проживання, відомостей про відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання обвинувачених щодо щирого каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення та відсутності претензій з боку потерпілого, та скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу покарання обставину, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, наближеному до нижньої межі санкції ч.2 ст. 296 КК України, застосувавши відносно них вимог ст. 75 КК України і поклавши на них обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , положень ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання суд не вбачає з огляду на наступне.

Так, стаття 69 КК передбачає, що можуть існувати обставини чи сукупність обставин, за яких призначення покарання в межах санкції статті кримінального закону стане явно несправедливим. Ці обставини мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця (постанови від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17; від 16 травня 2023 року у справі № 163/447/21; від 07 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22). «Істотне зниження ступеня тяжкості» є оціночною категорією, яка базується на об`єктивних критеріях : способі вчинення діяння, мотивації, наслідках та поведінці потерпілої особи.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме, громадське місце, присутність великої кількості людей, дії обвинувачених які супроводжувались насильством над потерпілим, приниженням його честі та гідності, спосіб, кількість та локалізація нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості є середніми, подальші дії обвинувачених, які після заподіяння потерпілому ударів руками та ногами в різні частині тіла (голову, тулуб) не перевірили стан потерпілого та не вжили заходів для надання медичної допомоги чи виклику швидкої медичної допомоги, попри їх щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування потерпілому заподіяної шкоди не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: