Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №697/265/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/265/26

№ пров. 3/697/188/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.02.2026 о 19 год. 45 хв. на а/д Н-05 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Mercedes Atego д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Потерпілим по даній справі є ОСОБА_2

05.03.2026 від захисника потерпілого – адвоката Данильчика В.І. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме в Сарненському районному суді Рівненської області.

У судове засідання потерпілий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (порушником) є ОСОБА_1 , а потерпілим є ОСОБА_2 .

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_2 є потерпілим, ініціювати клопотання про передачу справи до іншого суду він не має права.

Натомість, клопотань про передачу справи до іншого суду від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника потерпілого – адвоката Данильчика В.І., про передачу справи до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Сивухін