Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №642/2419/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

21 квітня 2026 року

Справа № 642/2419/26

Провадження № 3/642/571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ВБА № 204124 від 20.03.2026, відповідно до якого 20.03.2026 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився в закладі «В далі від жінок» за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 3А, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 24.04.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторно протягом рокупісля накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при цьому визнав вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ухвади Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

- зобов`язати з`являтися для реєстрації до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області кожен 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 до 13:00, або з 14:00 до 18:00;

- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби;

- заборонити відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити без дозволу начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виїджати за межі м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік, без зміни встановлених раніше обмежень.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВБА № 204124 від 20.03.2026, де ОСОБА_1 з порушенням погодився, рапортом співробітника поліції, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Проценко