Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №641/3549/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/949/2026 Справа №641/3549/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203970 від 14.04.2026 року, серії ВБА № 203954 від 14.04.2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що після святкування Пасхи він посварився зі своєю співмешканкою, під час сварки виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Просить призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки не працює, а тому не має можливості сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2026 року у неї зі співмешканцем відбулась сварка, під час якої ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, але на теперішній час вони примирились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2026 року о 08 год. 54 хв., знаходячись за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203970 від 14.04.2026 року).

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2026 року о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203954 від 14.04.2026 року).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203970 від 14.04.2026 року, серії ВБА № 203954 від 14.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Слобідського районного суду м. Харкова від 05.03.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, кількість епізодів протиправної діяльності, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко