Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №641/3463/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/526/2026 Справа № 641/3463/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025226830000034 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на посаді оператора 1 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:05.12.2025 року Центральним районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

Солдата ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , призначено наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 вересня 2024 року № 534-РС на посаду оператора 1 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти ВОС-569543А, який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , з 06 вересня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту за наступних обставин. Військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 06.06.2025 приблизно о 08:00 увійшов до під`їзду № 3 будинку №7 по вулиці Холодноярській в Слобідському районі міста Харкова, де під перилами сходів першого поверху забрав заздалегідь залишену йому невстановленою особою пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, замовлення якої військовослужбовець ОСОБА_3 здійснив через мережу Інтернет, а саме чат-бот «Sped up» в додатку Телеграм, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Розуміючи, що вмістом пакунка є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено - РVР, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 поклав його до зовнішньої кишені шортів та почав його зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб.

06.06.2025 о 09:35 у підвуличному пішохідному переході на станції Харківського метрополітену «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, вул. Г. Тарасенка, 65-М, до ОСОБА_3 підійшов поліцейський відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також знаходяться в розшуку, як особи що самовільно залишили військові частини або місця несення служби (дезертирство). На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має військовослужбовець ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього одного пакунка з кристалоподібною речовиною білого кольору «солі». Після цього ОСОБА_3 самостійно дістав з кишені шортів, речовину масою: 0, 2542 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить: 0, 2062 г. Встановлена в ході проведення дослідження речовина є особливо небезпечною. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить: 0,2062 г та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення –проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на посаді оператора 1 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.72 КК України даний вирок суду складанню за сукупністю кримінальних правопорушень з вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України не підлягає та повинен виконуватись самостійно.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-25/15320-НЗПРАП від 23.06.2025 року у розмірі 2 674,20 грн.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року, відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів у розмірі –2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок..

Арешт накладений ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року на майно, а саме на прозорий полімерний пакунок на паз-застібці всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору– скасувати.

Речові докази:

-кристалоподібну речовину, масою 0,2542 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP. Маса PVP становить: 0,2062 г., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 2999 від 16.07.2025 року)-знищити.

-лазерний диск DVD-R; 4.7 GB; 120 MIN; 16X –зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025226830000034 від 06.06.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1